Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0202/2016 | Судебная практика

Дело № 1 – 202 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 апреля 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Чегодаевой М.А. и Фединой Н.В.,

с участием:

- государственных обвинителей – старших помощников Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е., Петрачковой М.М. и помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Коробковой А.Д.,

- подсудимого Гущина Р.В.,

- защитников:

- адвоката адвокатского кабинета Идрисовой Ю.Б., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/9295, представившей удостоверение № 9868, выданное 20 января 2009 года, и ордер № 029, выданный 15 февраля 2016 года,

- адвоката ассоциации Коллегии адвокатов города Москвы «ГРИФОН» города Москвы Исаковой А.Г., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/12792, представившей удостоверение № 14961, выданное 03 февраля 2016 года, и ордер № 003031, выданный 02 марта 2016 года,

- адвоката Московской коллегии адвокатов «Консул Групп» Дейнеко И.В., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/10177, представившей удостоверение № 14690, выданное 14 декабря 2015 года, и ордер, выданный 13 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУЩИНА <изъято>, ранее судимого:

- 26 января 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

копию обвинительного заключения получившего 02 февраля 2016 года, содержащегося под стражей с 19 января 2016 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гущин <изъято> совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 января 2016 года в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 52 минут, Гущин Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: город Москва, проезд Досфлота дом 3, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного вырвал из рук Губач Я.В. принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 6000 рублей, с находящимся в ней следующим имуществом: мобильным телефоном марки «Сони М 5», белого цвета, стоимостью 25000, с находящейся в нем сим-картой не представляющей для нее материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали, мобильным телефоном марки «Нокиа», золотистого цвета, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой не представляющей для нее материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали, наушниками марки «Сони», стоимостью 500 рублей, водительским удостоверением на ее имя, связкой металлических ключей от квартиры, не представляющими для нее материальной ценности.

После чего Гущин Р.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Губач Я.В., с места совершения попытался с похищенным скрыться.

Однако довести свой преступный умысел до конца, и тем самым распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Гущин Р.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе задержания очевидцем преступления был вынужден похищенное у Губач Я.В. имущество выбросить, после чего с места совершения преступления скрылся.

В случае доведения преступного умысла до конца Губач Я.В. был бы причинен материальный ущерб на в размере 37500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гущин Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Гущин Р.В. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Гущиным Р.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Свое негативное поведение объясняет состоянием опьянения.

Просит суд дать ему шанс на исправление и не назначать наказание в виде реального лишения свободы, а также уверяет суд, что более никогда не нарушит закон.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого Гущина Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитному.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Губач Я.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением (в форме телефонограммы) с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие; не возражала против рассмотрения дела в отношении Гущина Р.В. в особом порядке. Просила суд назначить подсудимому наказание по усмотрению суда.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого Гущина Р.В, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Гущин Р.В. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Гущин Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гущина Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Гущина Р.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Гущину Р.В. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения.

Подсудимым Гущиным Р.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Гущина Р.В. судом установлено, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления не был судим.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Гущина Р.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Гущина Р.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гущина Р.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гущина Р.В., суд признает его положительные характеристики.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гущина Р.В., мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении сурового наказания, а также наличие у него родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гущину Р.В., в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При этом, основываясь на фактических обстоятельствах дела и руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Гущиным Р.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Гущина Р.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Гущину Р.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает невозможным при назначении Гущину Р.В. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Также при назначении наказания подсудимым суд считает необходимым применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание то, что преступление совершено Гущиным Р.В. в тот период, когда в отношении него в производстве суда находилось другое уголовное дело, суд считает, что данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого и свидетельствует о его склонности к совершению хищений.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Гущина Р.В. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает не возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исправление подсудимого Гущина Р.В. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновных и возможности предупреждения совершения ими новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. К такому выводу суд пришел с учётом обстоятельств совершения преступлений, мотивов совершения преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Гущина Р.В. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние каждого из подсудимого в совершении преступления, их последующее поведение в судебном заседании.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, продолжительность деяния, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей относительно назначаемого наказания.

Отбытие наказания подсудимому Гущину Р.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в колонии поселении.

На основании частей 4 и 5 статьи 75.1 УИК РФ, принимая во внимание, что Гущин Р.В. до вынесения приговора содержался под стражей, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Гущина Р.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Гущину Р.В. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела Гущин Р.В. содержится под стражей с 19 января 2016 года до настоящего времени, в связи с чем указанный период подлежит зачёту в счёт отбытия наказания.

Как установлено ч. 2 ст. 71 УК РФ, при определении сроков наказаний при сложении наказаний, штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

В этой связи подлежит самостоятельному исполнению наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы от 26 января 2016 года.

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- Вещественные доказательства – «DVD-R» диск с записью с камер видеонаблюдений, установленных по адресам: город Москва, улица Свободы дом 32; город Москва, улица Свободы дом 36; город Москва, улица Свободы дом 40, корпус 1; город Москва, проезд Досфлота дом 5; город Москва, проезд Досфлота дом 7 (л.д. 68).

На основании п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных законному владельцу – потерпевшей Губач Я.В. – женскую сумку, с находящимися в ней: мобильными телефонами марки «Сони М5», «Нокиа», наушниками марки «Сони», набором косметики, водительским удостоверением, связкой ключей (л.д. 71-72).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гущина <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гущина <изъято> в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Гущину <изъято> исчислять с 13 апреля 2016 года, зачтя в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19 января 2016 года по 13 апреля 2016 года.

После вступления приговора в законную силу осуждённому Гущину <изъято> следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Разрешить дальнейшее использование вещественных доказательств по делу, переданных законному владельцу – Губач <изъято>: женской сумки, с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «Сони М5», белого цвета, мобильным телефоном марки «Нокиа», золотистого цвета, наушниками марки «Сони», набором косметики, водительским удостоверением на имя Губач Я.В., связкой ключей.

Оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства: «DVD-R» диск с записью с камер видеонаблюдений, установленных по адресам: город Москва, улица Свободы дом 32; город Москва, улица Свободы дом 36; город Москва, улица Свободы дом 40, корпус 1; город Москва, проезд Досфлота дом 5; город Москва, проезд Досфлота дом 7.

Приговор мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы от 26 января 2016 года об осуждении Гущина <изъято> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Крапчетова О.В.