Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0199/2016 | Судебная практика

Дело № 1-199/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю., при секретаре Ахубекове А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С., подсудимой Коноваловой Елены Борисовны, защитника – адвоката Денисовой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

УСТАНОВИЛ:

КЕБ совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

/*

она, 03 марта 2016 г., примерно в 17 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, прибыла в магазин АО «», расположенный по адресу: г. Москва, где в осуществлении своего преступного умысла, воспользовавшись свободным доступом к товару, тайно похитила кофе «» в количестве одной банки без учета НДС, кофе «» без учета НДС за одну банку, а всего в количестве двух штук без учета НДС, семгу «» без учета НДС за одну упаковку, а всего в количестве двух упаковок без учета НДС, шоколад «» без учета НДС за одну штуку, а всего в количестве трех штук без учета НДС, семгу «» без учета НДС, а всего товара без учета НДС, после чего спрятала товар в сумку, находящуюся при ней, и проследовала к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, пытаясь своими действиями причинить магазину АО «» в лице законного представителя АЗ.А. незначительный материальный ущерб без учета НДС, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе магазина в 17 часов 15 мин была задержана сотрудником данного магазина.

Она же совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: она, 09 марта 2016 г., примерно в 17 час 20 минут, имея умысел па тайное хищение имущества, прибыла в магазин «», расположенный но адресу: г. Москва, где в осуществлении своего преступного умысла, воспользовавшись свободным доступом к товару, тайно похитила упаковку грудинки «» без учета НДС, напиток «» без учета НДС, дезодорант «» без учета НДС, крем «» без учета НДС, батон колбасы «» без учета НДС, шампунь «» без учета НДС, шампунь «» без учета НДС, а всего товара без учета НДС, после чего спрятала их в сумку, находящуюся при ней, и проследовала к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, пытаясь своими действиями причинить магазину «» в лице законного представителя ШЕ.Е. незначительный материальный ущерб без учета НДС, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина в 17 часов 40 мин. была задержана сотрудницей данного магазина.

Она же совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

она, 13 марта 2016 г., примерно в 12 часов 09 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыла в магазин «» ООО «», расположенный по адресу: г. Москва, где в осуществлении своего преступного умысла, воспользовавшись свободным доступом к товару, тайно похитила упаковку сосисок «» без учета НДС за одну упаковку, а всего в количестве двух упаковок, без учета НДС, коктейль «» пресервы из морепродуктов в рассоле без учета НДС за одну упаковку, а всего в количестве двух упаковок, без учета НДС, коктейль из копченых морепродуктов в масле «» без учета НДС за одну упаковку, а всего в количестве двух упаковок, без учета НДС, соус чесночный «» без учета НДС, а всего товара без учета НДС, после чего спрятала товар в сумку, находящуюся при ней, и в 12 часов 15 минут проследовала к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, но в этот момент ее действия были пресечены кассиром АкГ., которая проследовала за КЕБ на улицу и попросила ее остановиться и оплатить товар, однако последняя на законные требования не отреагировала и с места преступления попыталась скрыться, но свои действия до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана кассиром данного магазина.

Подсудимая КЕБ, при наличии согласия всех потерпевших и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку КЕБ обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за самое тяжкое из которых не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой в совершении двух покушений на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам и покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, с которым согласилась КЕБ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ соответственно.

При назначении подсудимой КЕБ наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и то, что все преступления носят неоконченный характер и материальный ущерб потерпевшим не причинен, наличие на иждивении у КЕБ малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, а также данные о личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжелое заболевание - ВИЧ, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенных КЕБ преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление КЕБ возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать КЕБ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание: - за каждое преступление по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, - по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив КЕБ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 и 71 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 18.02.2016 года в виде штрафа в доход государства и окончательно, по совокупности преступлений назначить

КЕБ наказание в виде одного года лишения свободы, со штрафом который исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное

КЕБ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать КЕБ в течение испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения КЕБ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: похищенный КЕБ товар, находящийся на ответственном хранении у потерпевших, оставить в распоряжении последних по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: