Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0193/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 1 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Засурцевой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Сарпова Е.И., защитника- адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № **, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сарпова Е.И., ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарпов Е.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Сарпов Е.И. ** года примерно в **часов **минут, находясь в помещении торгового зала магазина «**», принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с демонстрационных стеллажей одну упаковку «**» фирмы «**» слабосоленая, весом 300 г., стоимостью 313 рублей 50 копеек, одну упаковку «**» слабосоленая, фирмы «**» весом 300 г, стоимостью 300 рублей, одну упаковку **» слабосоленая фирмы «***» весом 300 г, стоимостью 286 рублей 00 копеек, 2 упаковки «***» фирмы «**» весом 450 г каждая, стоимостью 153 рубля 84 копейки каждая, а всего на сумму 307 рублей 68 копеек, положив похищенный товар под свою куртку, одетую на нем, прошел рассчетно-кассовый узел магазина, не оплатив похищенное, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которым ООО «** «*» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1207 рублей 18 копеек, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником полиции, и похищенный товар ** года в период времени с ** часов ** по ** минут в служебном помещении указанного магазина в присутствии понятых был изъят.

Также Сарпов Е.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Сарпов Е.И. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта вещество массой 2, 60 г., содержащее в своем составе в соответствии с заключением эксперта № ** от ** года наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет крупный размер, до момента фактического изъятия по адресу: ***, где в ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, ** года в период времени с **часов ** минут по *часов **минут, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Сарпов Е.И. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Сарпов Е.И.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Сарповым Е.И. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сарпов Е.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сарпова Е.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин свыше 2, 5 грамм относятся к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Сарпов Е.И. ****.

Смягчающим наказание Сарпова Е.И. обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Сарпову Е.И. суд определяет исправительную колонию общего режима.

При этом оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сарпова Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сарпову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Сарпову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Сарпову Е.И. исчислять со дня постановления приговора – с 1 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Сарпова Е.И. под стражей с момента фактического задержания согласно рапорту о задержании (л.д. 3)- с 18 декабря 2015 года до дня постановления приговора - по 1 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: одну упаковку «**» фирмы «***» одну упаковку «**» слабосоленая, фирмы **е» одну упаковку «**» слабосоленая фирмы «***» 2 упаковки «**» весом 450 г каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Г., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; вещество массой 2, 58 г., содержащее наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения ОМВД по району Восточное Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова