Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0192/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

29 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Шокурове К.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И., подсудимого фио, защитника в лице адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер № 228 от 12 апреля 2016 года, выданный АК №2 КА «МГКА», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-192/2016 в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего электриком в ГУП «Жилищник района Филевский парк», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого: - 28 апреля 2006 года приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 04 сентября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 28 дней; - 15 мая 2009 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ, к наказанию, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, виде 7 лет лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2006 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2009 года данный приговор оставлен без изменения; на основании постановления президиума Московского городского суда от 04 февраля 2011 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июля 2009 года в отношении осужденного фио изменены: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, постановлено назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2006 года, окончательно назначить наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 25 марта 2014 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. фио, имея умысел на тайное хищение принадлежащего гражданам имущества, в период времени с 20 часов 00 минут 07 октября 2015 года до 06 часов 30 минут 08 октября 2015 года, прибыл по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, дом 39, где увидел автомобиль марки ВАЗ «217030», серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак Х 246 АУ 199 рус, идентификационный номер (VIN) ХTA21703080085591, 2008 года выпуска, принадлежащий фио, стоимостью 200 000 рублей, где, в целях осуществления задуманного, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он останется незамеченным для окружающих, и, что никто не сможет ему помешать осуществить задуманное, подошел к автомобилю марки ВАЗ «217030», серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак Х 246 АУ 199 рус, идентификационный номер (VIN) ХTA21703080085591, 2008 года выпуска, затем с помощью заранее приготовленных неустановленных следствием инструментов вскрыл замок двери и с помощью заранее приготовленных неустановленных следствием предметов привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение. После чего с места совершения преступления с похищенным автомобилем скрылся, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. фио 16 февраля 2016 года, в период времени с 12 часов 41 минуты по 13 часов 09 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Барклая, дом № 16 корпус 4, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, зашел в подъезд № 1, где, поднявшись на девятый этаж, подошел к входной двери квартиры № 35 и, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он останется незамеченным для окружающих, ногой выбил входную дверь указанной квартиры и незаконно проник в нее, откуда тайно похитил, принадлежащее фио имущество, а именно: ноутбук марки «Делл», в корпусе серого цвета, стоимостью 45 000 рублей, ноутбук марки «Асус», в корпусе серого цвета, стоимостью 25 000 рублей, куртку спортивную марки «Кечуа», черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, рюкзак туристический, марки «Неве Спорт», черного цвета с серыми вставками, стоимостью 3 000 рублей, часы марки «Кюррен» на металлическом браслете, стоимостью 500 рублей, часы марки «Вестклокс» на металлическом браслете, стоимостью 1 000 рублей, часы марки «Касио», на металлическом браслете, стоимостью 1 000 рублей, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 128 500 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму 128 500 рублей. По окончании предварительного следствия обвиняемый фио в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, участвующая в деле, а также потерпевшие фио, фио в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия. Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, имеет мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, по месту нахождения под стражей характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание, что подсудимый фио совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, учитывая, что содеянное им представляет общественную опасность, данные о личности фио, принимая во внимание то обстоятельство, что он ранее судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях, с учетом требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством (рецидивом преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, положительную характеристику по месту содержания под стражей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому фио ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания. Окончательное наказание фио следует определить, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает данные о личности подсудимого. С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания фио следует назначить исправительную колонию строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания фио исчислять с 29 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 19 февраля 2016 года по 28 апреля 2016 года включительно. Меру пресечения фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Лада Приора», серо-зеленого цвета, серийный номер (VIN) XTA21703080085591, два ключа черного цвета, от автомобиля марки «Лада Приора», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Лада Приора», паспорт технического средства № 63 МР 114923, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, - оставить по принадлежности потерпевшему фио; - ноутбук марки «Асус», в корпусе серого цвета, ноутбук марки «Делл» в корпусе серого цвета, куртка спортивная марки «Кечуа», черного цвета, рюкзак туристический, марки «Неве Спорт», черного цвета с серыми вставками, часы марки «Кюррен» на металлическом браслете, часы марки «Вестклокс» на металлическом браслете, часы марки «Касио», на металлическом браслете, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, - оставить по принадлежности потерпевшему фио; - DVD-диск с видеозаписью, полученной с камеры видеонаблюдении подъезда № 1 дома 16 корп. 4 по ул. Барклая в г. Москве, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Г.Н. Таланина 6