Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0187/2016 | Судебная практика

Уг.д. №1-187/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 августа 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д. И.,

подсудимого Головкина С. В.,

защитника - адвоката Ефименко Л. А., представившей удостоверение № 7728 и ордер № 1617 от 09 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Головкина СВ , *** года рождения, уроженца *** , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: *** , фактически проживающего по адресу: *** , ранее судимого:

15 февраля 2013 года приговором *** , за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов; приговор не исполнен, в связи с не поступлением распоряжения в уголовно-исполнительную инспекцию;

18 ноября 2015 года приговором *** , за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года; приговор от 15 февраля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно; приговор не исполнен, в связи с не поступлением распоряжения в уголовно-исполнительную инспекцию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головкин С. В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Головкин С. В. 22 июня 2016 года примерно в 20 часов 15 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошел в помещение торгового зала АО «Дикси Юг» магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новопетровская, д. 14, где во исполнение намеченного преступного деяния, путем свободного доступа, взял со стеллажа: шоколадные плитки «Аленка», в количестве 4 штук, массой 200 гр каждая, стоимостью каждая 79 рублей 34 копейки, без учета НДС, принадлежащие АО «Дикси Юг» магазину «Дикси», после чего сложив указанное похищенное имущество за пазуху своей куртки, надетой на нем, минуя кассовый узел, не оплатив похищенный товар, примерно в 20 часов 30 минут этого же дня направился к выходу из магазина. Далее Головкин С. В., осознавая открытость и противоправность своих преступных намерений и то, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, игнорируя требования управляющего магазином ТОВ и контролера-кассира АБА о возврате похищенного имущества, выбежал из указанного магазина, удерживая при себе похищенное, намереваясь открыто похитить вышеуказанное имущество и причинить магазину «Дикси» АО «Дикси Юг», в лице законного представителя потерпевшего ТОВ , материальный ущерб на общую сумму 317 рублей 37 копеек, без учета НДС, однако Головкин С. В. свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Головкин С. В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Защитник Ефименко Л. А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, о чем последней представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Головкина С. В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обеспечивает сожительницу и ее ребенка, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется формально, привлекался к административной ответственности, имеет с детства заикание, с детства воспитывался бабушкой, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Головкину С. В. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание Головкину С. В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Головкина С. В. возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенные наказания по приговорам от 15 февраля 2013 года *** , и от 18 ноября 2015 года *** , исполнять самостоятельно.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения Головкину С. В. до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Головкина СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Головкина С. В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу, трудоустроиться.

Назначенные наказания по приговорам от 15 февраля 2013 года *** , и от 18 ноября 2015 года *** , исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Головкину С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, - товарно-транспортную накладную, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 4 плитки шоколада «Аленка», переданные на ответственное хранение потерпевшему, - возвратить законному владельцу потерпевшему АО «Дикси Юг» магазину «Дикси».

От процессуальных издержек Головкина С. В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова