Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0182/2016 | Судебная практика

Дело № 1-182/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре фио, с участием

государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора адрессквы фио, представителя потерпевшего наименование организации фио, защитника - адвоката фио, подсудимой фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, не трудоустроенной, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой дата мировым судьей судебного участка № 87 адрес, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 91 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, работая на основании трудового договора № 32 от дата, в должности бухгалтера-кассира распределительного центра

(09 Сокол)_ наименование организации, расположенного в производственном здании наименование организации по адресу адрес, д. 6, корп. 3 стр. 3, и являясь материально-ответственным лицом, в силу своих служебных полномочий, обладая свободным доступом к сейфу, с хранящимися в нем денежными средствами, принадлежащими наименование организации, расположенными в кассовом помещении, имея умысел, направленный на присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, и, действуя с указанной целью, дата примерно в 18 часов 30 минут, находясь в кассовом помещении Общества, присвоила, то есть путем свободного доступа похитила из сейфа принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению; дата примерно в 19 часов 00 минут находясь в кассовом помещении Общества присвоила, то есть путем свободного доступа похитила из сейфа принадлежащие

наименование организации денежные средства в сумме сумма, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению; дата примерно в 13 часов 30 минут находясь в кассовом помещении Общества присвоила, то есть путем свободного доступа похитила из сейфа принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению; дата примерно в 18 часов 40 минут находясь в кассовом помещении Общества присвоила, то есть путем свободного доступа похитила из сейфа принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению; дата примерно в 17 часов 20 минут находясь в кассовом помещении Общества присвоила, то есть путем свободного доступа похитила из сейфа принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению; дата примерно в 17 часов 00 минут находясь в кассовом помещении Общества присвоила, то есть путем свободного доступа похитила из сейфа принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению; дата примерно в 13 часов

30 минут находясь в кассовом помещении Общества присвоила, то есть путем свободного доступа похитила из сейфа принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению; дата примерно в 17 часов

00 минут находясь в кассовом помещении Общества присвоила, то есть путем свободного доступа похитила из сейфа принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению; а всего она (фио) в период времени с дата по дата находясь в кассовом помещении

наименование организации, расположенном в производственном здании

наименование организации по адресу: адрес адрес, присвоила, таким образом, путем свободного доступа похитив из сейфа принадлежащие наименование организации денежные средства на общую сумму сумма, причинив наименование организации материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего наименование организации фио согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора фио в особом порядке без проведения судебного разбирательства с учетом позиции потерпевших. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При изучении личности подсудимой фио установлено, что она на момент совершения преступления судима, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, не трудоустроена, отрицательных характеристик не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, признание фио вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой фио, ее возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой фио, отсутствие отрицательных характеризующих данных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применяя при этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденной и соответствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в частности касающихся личности подсудимой, ее отношения к содеянному, избранную ею позицию по делу, учитывая также, что она нарушений избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускала, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив ей испытательный срок, достаточный, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней. Рассматривая заявленный представителем потерпевшего наименование организации фио по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам. Гражданским истцом заявлен гражданский иск к ответчику фио о возмещении причиненного вреда в размере сумма (том 2 л.д. 22). В судебном заседании представитель потерпевшего иск поддержал на сумму сумма с учетом частично выплаченной фио суммы сумма. Подсудимая относительно предъявленных исковых требований пояснила, что иск в сумме сумма признает в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Руководствуясь названными правовыми нормами, учитывая степень вины фио, полагая иск подтвержденным и обоснованным, сумму ущерба установленной, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в размере сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать фио не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц, трудоустроиться. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с фио в пользу наименование организации причиненный ущерб в размере сумма.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

письменные документы хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио ...