Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0132/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 апреля 2016 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Бабаян А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Груй С.Е.,

подсудимого Гурина А.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № ...от дата,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурина А.В., паспортные данные, гражданина ...адреспаспортные данные, ранее судимого, а именно:

приговором от 30.03.2012 Кузьминского районного суда города Москвы Гурин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 08.04.2014 наказание по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 30.03.2012 заменено на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурин А.В., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гурин А.В., дата, примерно в ..., в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии наркотического опьянения, вызванного морфином, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" относится к наркотическому средству, а так же утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял по путевому листу технически исправным, принадлежащим наименование организации автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком....

В указанное время, следуя по второй полосе от правого края проезжей части при четырехполосной организации дорожного движения третьего транспортного кольца (далее - ТТК) со стороны ...в направлении адрес в городе Москве, нарушая требования п. 1.3. ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь в район 13 км ТТК в городе Москве, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая явно не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и которая позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом без учета интенсивности движения, дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, то есть, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. ПДД ПФ, при возникновении опасности для движения в виде стоявшего на проезжей части, во второй полосе движения автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ...и находившегося у задней правой части его водителя-...., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе 13 ...совершил наезд на пешехода фио и автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио были причинены телесные повреждения: сочетанная травма:

-закрытая черепно-лицевая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; острая эпидуральная гематома в правой лобной доле (объемом 10 см3); перелом свода черепа (вдавленный перелом лобной кости); переломы лицевого скелета (верхней стенки правой орбиты со смещением отломка под углом в полость орбит на 4 мм; латеральной (боковой) стенки правой орбиты без смещения; медиальной (внутренней) стенки правой орбиты; задней и передней стенок левой лобной пазухи с переходом на крышу левой орбиты); ссадины в области головы (без указания точного количества и более четкой локализации повреждений);

-ссадина (1) в левой ягодичной области в наружном квадранте; ссадины в области голеней в верхней трети в проекции коленных суставов на передней поверхности (без указания точного количества повреждений).

Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии) причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту № 6.1.2. Приложения Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушения Гуриным А.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио

Подсудимый Гурин А.В. в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевшего и государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Гурину А.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора Гурину А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Гурину А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гурина А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого Гурина А.В. установлено, что он ранее судим, а именно:

приговором от 30.03.2012 Кузьминского районного суда города Москвы Гурин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 08.04.2014 наказание по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 30.03.2012 заменено на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 14 дней.

Данная судимость рецидива преступлений не образует, поскольку Гуриным А.В. совершено неосторожное преступление.

Гурин А.В. ..., паспортные данные.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит ..., паспортные данные, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Гуриным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Гурина А.В., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Гурина А.В., его возраст, образование, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Гурина А.В., суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд, руководствуясь принципом гуманизма, считает возможным применить к Гурину А.В. положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшим фио по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом фио заявлен гражданский иск к ответчику Гурину А.В. о возмещении имущественного вреда в размере 47 802 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп.

Исковые требования потерпевшим фио полностью поддержаны в ходе судебного заседания.

Подсудимый Гурин А.В. заявленный иск признал полностью.

В обоснование требований о возмещении имущественного вреда истец указал, что во время лечения и в период реабилитации он (фио) нес расходы, связанные с приобретением материалов для проведения операции, оплачивал медицинские услуги, которые оплачивались за его счет. Произведенные им (фио) указанные расходы документально подтверждены истцом, в том числе кассовыми чеками на общую сумму 47802 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что потерпевшему фио противоправными действиями Гурина А.В. причинен имущественный вред в размере 47 802,00 руб., что подтверждается представленными истцом документами, в том числе кассовыми чеками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к ответчику Гурину А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 47 802 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований в части компенсации морального вреда фио указал, что в результате виновных действий Гурина А.В. он стал участником дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения, перенес несколько хирургических операций. В связи с полученными телесными повреждениями он до настоящего времени вынужден продолжать лечение, испытывая при этом физические страдания, в том числе острую головную боль. Кроме того, он испытывает моральные страдания, обусловленные изменением качества жизни, отсутствием возможности вести активный образ жизни, трудоустроиться.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины Гурина А.В., а также степень физических и нравственных страданий фио, причинённых ему в результате противоправных действий Гурина А.В., указанных в описательной части, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшего фио о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, в размере 600 000 руб.

Потерпевшим фио заявлено требование о взыскании с подсудимого Гурина А.В. процессуальных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг, оказанных ему на стадии предварительного расследования по уголовному делу, в сумме 1400 рублей, а также расходов на проезд в больницу в размере 1000 руб. Указанные расходы документально подтверждены истцом, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, всего в размере 2400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Гурина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гурину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гурина А.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Гурина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Гурина А.В. в пользу фио денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 47 802 (сорок семь тысяч восемьсот два) руб. 00 коп.

Взыскать с Гурина А.В. в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Гурина А.В. в пользу фио денежные средства в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг и расходов на проезд в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин