Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0128/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16 марта 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Т.В. при секретаре судебного заседания С.В. с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы И.А., подсудимого ***, защитника – адвоката С.Т., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, г. рождения, уроженца, гражданина, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего автомехаником в ООО «- -», зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: г. *, судимого:

09 ноября 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

07 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №97 Бутырского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 07 февраля 2012 года, присоединено не отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы. Освободившегося 06 февраля 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 18 марта 2015 года примерно в 14 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь по адресу: город Москва, *, подошел к велопарковке, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредил путем перекуса неустановленным предметом принадлежащий Я.И. замок крепежного троса, с помощью которого к металлической конструкции указанной велопарковки был закреплен принадлежащий Я.И. велосипед, а затем, получив свободный доступ к чужому имуществу, примерно в 14 часов 08 минут того же дня он (***) тайно похитил указанные крепежный трос с замком, стоимостью 2 500 рублей, а также велосипед марки «Куб» («Cube»), стоимостью 35 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Я.И. значительный материальный ущерб в размере 37 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый *** виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель и потерпевший Я.И., представивший письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 3 группы, ранее судим, а также иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся инвалидом 3 группы, положительную характеристику с места работы, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ***, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление *** возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении *** положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к *** положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим Я.И., о взыскании с подсудимого *** 37 500 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, выслушав мнение подсудимого, полностью признавшего сумму гражданского иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать *** в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней; по вступлении в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

CD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле в течении срока хранения последнего;

фрагмент дужки замка, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворить, взыскать с *** в пользу Я. И. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.В.