Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0116/2016 | Судебная практика

1-116/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|г. Москва |17 мая 2016 года |

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Антошкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И. и Морозова А.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО,

защитника-адвоката Головина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, дата рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении сына дата рождения, нетрудоустроенного, судимого:

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении 2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ФИО дата, в период времени с дата по дата, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, подъехал на принадлежащей ему автомашине *** государственный регистрационный знак №, к автомашине марка государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, припаркованной по адресу: ***, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной автомашины два зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида общей стоимостью 16 757 рублей 30 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 16 757 рублей 30 копеек.

Он же дата в период времени с дата по дата, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, подъехал на принадлежащей ему автомашине *** государственный регистрационный знак №, к автомашине марка государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, припаркованной по адресу: ***, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной автомашины две передние противотуманные фары стоимостью 45 065 рублей каждая, две решетки переднего бампера стоимостью 12 445 рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 115 020 рублей.

Он же дата, в период времени с дата по дата, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, подъехал на принадлежащей ему автомашине *** государственный регистрационный знак №, к автомашине марка государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, припаркованной по адресу: ***, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной автомашины правый зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида стоимостью 4 095 рублей, левый зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида стоимостью 4 100 рублей, блок противотуманной фары в сборе в количестве 2 штук, которые включают в себя: указатели поворота в сборе правый и левый стоимостью 14 744 рубля 10 копеек каждый, фары правая и левая стоимостью 13 627 рублей 60 копеек каждая, кронштейн правый стоимостью 1 740 рублей 20 копеек, кронштейн левый стоимостью 1 768 рублей 90 копеек, омыватели передних фар в сборе в количестве 2 штук, которые включают в себя: правую и левую крышки омывателей стоимостью 5 813 рублей 50 копеек каждая, фароомыватели правый и левый стоимостью 18 859 рублей 40 копеек каждый, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 117 793 рубля 30 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО свою вину в совершенных преступлениях не признал, указывая, что к данным преступлениям он не причастен. В момент совершения краж мог находиться в местах совершения преступлений, поскольку мог проезжать мимо, в связи с тем, что занимается оказанием услуг такси.

Не смотря на позицию ФИО по настоящему уголовному делу, его виновность доказывается:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что у него в собственности имеется автомашина марка государственный регистрационный знак №. Дата в дневное время он припарковал указанный автомобиль по адресу: ***. когда он вернулся к своей автомашине, то обнаружил отсутствие двух передних противотуманных фары, двух решеток переднего бампера, а также на лобовом стекле своей автомашины он увидел визитную карточку на имя ФИО4 с номером телефона, позвонив по которому ему ответил ранее не известный мужчина, который представился ФИО и пояснил, что видел факт хищения вышеуказанных комплектующих с его автомашины. Далее он обратился с заявлением в полицию по факту хищения. Совершенным преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 115 020 рублей, который является для него значительным;

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что у него в собственности имеется автомашина марка государственный регистрационный знак №. дата в дневное время он припарковал указанную автомашину во дворе дома по адресу: ***. Когда он вернулся к своей автомашине, то обнаружил, что спереди у автомашины отсутствуют два блока противотуманных фар в сборе, два омывателя передних фар и зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида, в связи с чем он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Совершенным преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 117 793 рублей 30 копеек, который является для него значительным;

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что у него в собственности имеется автомашина марка государственный регистрационный знак №, которая находилась во временном пользовании и под управлением ФИО5, в том числе и в момент рассматриваемых событий. В дата в дневное время ему позвонила ФИО5 и сообщила, что она оставила указанную автомашину на парковке у магазина, а когда вернулась, то обнаружила, что пропали правый и левый зеркальные элементы зеркал заднего вида. По указанным обстоятельствам ФИО5 обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Совершенным преступлением ему был причинен ущерб в размере 16 757 рублей 30 копеек;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными ими в судебном заседании, согласно которым установлено, что они являются оперуполномоченными ОУР ОМВД России по району *** г. Москвы. дата в ОМВД России по району *** г. Москвы поступило заявление от ФИО5 по факту хищения зеркальных элементов с автомашины марка. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий по адресу: ***, была получена видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, при просмотре которой было установлено, что к совершенному преступлению может быть причастен водитель автомашины марка государственный регистрационный знак которого оканчивается ** регионом. В дальнейшем указанная автомашина была установлена, и было принято решение о негласном наблюдении за ней, в результате которого к указанной автомашине подошел ФИО. С целью не раскрытия негласного наблюдения, было принято решение о вызове к месту нахождения указанной автомашины сотрудников ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы, с целью проверки ФИО на причастность к ранее совершенному преступлению. По прибытию сотрудников полиции ФИО для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по району *** г. Москвы;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району *** г. Москвы. В дата года в ОМВД России по району *** г. Москвы поступило заявление от ФИО3 по факту хищения двух передних противотуманных фар, двух решеток переднего бампера, с автомашины марка. Потерпевшим ФИО3ым было также сообщено, что на лобовом стекле принадлежащей ему автомашины он обнаружил визитную карточку на имя ранее не известного ему ФИО4, позвонив ему по номеру телефона указанному на визитке, последний пояснил, что стал очевидцев совершенного преступления, в связи с чем ФИО4 был приглашен в ОМВД России по району *** г. Москвы для дачи объяснения, в ходе которого последний пояснил, что на принадлежащий ему мобильный телефон он сделал фотоснимок автомашины, на которой передвигался предполагаемый преступник. Далее ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции данный снимок;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными ими в судебном заседании, согласно которым установлено, что они являются сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы. дата в ходе несения службы, от оперативного дежурного поступила информация о краже деталей с автомашины марка по адресу: ***. Позже, также поступила дополнительная информация о том, что данная кража деталей была совершена лицом, передвигающимся на автомашине марка государственный регистрационный знак которого оканчивается ** регионом. Находясь на маршруте патрулирования, ими была замечена вышеуказанная автомашина, которая была остановлена. Поскольку при проверки документов водитель автомашины заметно нервничал, было принято решение о его доставлении в ОМВД России по району *** г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, согласно которым установлено, что в момент рассматриваемых событий она управляла автомашиной марка государственный регистрационный знак №, когда припарковала указанный автомобиль у магазина *** по адресу: ***, и направилась в магазин. По возвращению она обнаружила отсутствие правого и левого зеркальных элементов зеркал заднего вида, в связи с чем, обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что дата в дневное время он находился по адресу: ***, когда увидел, что, напротив на проезжей части была припаркована автомашина марка, а перед ней была припаркована автомашина ***, при этом водитель последней автомашины – ФИО достал из багажного отделения указанной автомашины какие-то инструменты, после чего подлез под переднюю часть автомашины марка. Поскольку данные действия вызвали у него подозрения, он сделал фотоснимок. Затем ФИО провел какие-то манипуляции у автомашины марка, после чего сел в автомашину *** и уехал. В дальнейшем он увидел, что у автомашины марка отсутствуют две передние противотуманные фары, две решетки переднего бампера, в связи с чем на лобовом стекле данной автомашины он оставил свою визитку со своим номером телефона. Через некоторое время ему позвонил ФИО3, который представился владельцем автомашины марка, которому он сообщил указанные выше обстоятельства, пояснив, что у него есть фотоснимок, на котором отчетливо виден государственный регистрационный знак автомашины на которой скрылся ФИО. В дальнейшем он прибыл в ОМВД России по району *** г. Москвы, где добровольно выдал фотоснимок. Также ему для опознания предоставлялись лица, возможно причастные к совершенному преступлению, среди которых он опознал ФИО и указал на него, как на лицо, совершившее преступление;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ. Им, в том числе, производился просмотр видеозаписей с камер наружного наблюдения, при просмотре которых была установлена причастность ФИО к совершенным преступлениям, по результатам данных действий были составлены процессуальные документы.

Кроме этого вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением ФИО5 от дата, согласно которого установлено, что она просила принять меры к неизвестному, который совершил кражу боковых зеркал с автомашины марка государственный регистрационный знак № в период времени с дата по дата по адресу: ***, на парковке магазина *** (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что была осмотрена автомашина марка государственный регистрационный знак №, по адресу: ***, в ходе осмотра которой установлено отсутствие двух зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида (т.1 л.д.10-15);

- карточкой происшествия № от дата, согласно которой установлено, что от ФИО5 поступило сообщение о краже двух зеркал с автомашины марка государственный регистрационный знак № около магазина *** по адресу: ***(т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого установлено, что была просмотрена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу: ***, на которой зафиксировано, что дата, в период времени с *** по ***, ФИО по адресу: ***, совершает хищение двух зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида с автомашины марка государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д.42-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого установлено, что таковым был признан носитель с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу: *** (т.1 л.д.45);

- заявлением потерпевшего ФИО2 от дата, согласно которого установлено, что он просил принять меры к неизвестному, который дата в период времени с время по время по адресу: ***, с принадлежащей ему автомашины марка государственный регистрационный знак № совершил кражу блоков противотуманных фар правый и левый, омыватели фар правый и левый, зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида левый и правый, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.95);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что была осмотрена автомашина марка государственный регистрационный знак №, расположенная по адресу: ***, в ходе осмотра которой установлено отсутствие правого и левого зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида, 2-х блоков противотуманных фар в сборе, омывателей фар правый и левый (т.1 л.д.99-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого установлено, что была просмотрена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу: ***, на которой зафиксировано, что дата в период времени с 12 время по время, ФИО по адресу: ***, совершает хищение правого и левого зеркальных элемента боковых зеркал заднего вида, 2-х блоков противотуманных фар в сборе, а также омывателей фар правый и левый с автомашины марка государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д.126-128)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого установлено, что таковым был признан носитель с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу: *** (т.1 л.д.129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что была осмотрена, принадлежащая ФИО, автомашина марка государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, сумки с инструментами, а именно: кусачки, пассатижи, гаечные ключи в количестве 2 штук, отвертки в количестве 3 штук, металлический цилиндр, фрагмент деревянной лопатки, молоток, канцелярский нож, изоленты в количестве 2 штук, скотч, фумлента, металлические хомуты в количестве 3 штук, три тюбика, баллончик, зажим для бумаги, набор из насадок для отвертки в количестве 5 штук, скрепка, 9 саморезов, предохранитель для автомашины (т.1 л.д.130-141);

- постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств от дата, согласно которого установлено, что таковыми были признаны автомашина марка государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, сумки с инструментами, а именно: кусачки, пассатижи, гаечные ключи в количестве 2 штук, отвертки в количестве 3 штук, металлический цилиндр, фрагмент деревянной лопатки, молоток, канцелярский нож, изоленты в количестве 2 штук, скотч, фумлента, металлические хомуты в количестве 3 штук, три тюбика, баллончик, зажим для бумаги, набор из насадок для отвертки в количестве 5 штук, скрепка, 9 саморезов, предохранитель для автомашины (т.1 л.д.142-143);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого установлено, что были осмотрены сведения учета трафика ТС - автомашины марка государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО, сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из компании сотовой связи ЗАО «***» с избирательного номера ***, принадлежащего ФИО, в ходе осмотра которых установлено: что ФИО в период совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО1, находится в районе совершения преступления (т.1 л.д.191-203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств от дата, согласно которого установлено, что таковыми были признаны сведения учета трафика ТС - автомашины марка государственный регистрационный знак №, сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из компании сотовой связи ЗАО «***» с избирательного номера ***, принадлежащего ФИО (т.1 л.д.204-205);

- сведениями о стоимости похищенного имущества, согласно которых установлено, что стоимость правого зеркального элемента бокового зеркала заднего вида на автомашину марка составляет 4 095 рублей, левого зеркального элемента бокового зеркала заднего вида на автомашину марка составляет 4 100 рублей, блока противотуманной фары в сборе в количестве 2 штук, которые включают в себя: указатели поворота в сборе правый и левый стоимостью 14 744 рубля 10 копеек каждый, фары правая и левая стоимостью 13 627 рублей 60 копеек каждая, кронштейн правый стоимостью 1 740 рублей 20 копеек, кронштейн левый стоимостью 1 768 рублей 90 копеек, омыватели передних фар в сборе в количестве 2 штук, которые включают в себя: правую и левую крышки омывателей стоимостью 5 813 рублей 50 копеек каждая, фароомыватели правый и левый стоимостью 18 859 рублей 40 копеек каждый (т.1 л.д.226-229);

- заявлением потерпевшего ФИО3 от дата, согласно которого установлено, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата в период времени с время время тайно похитило дневные ходовые огни и 2 решетки переднего бампера с принадлежащей ему автомашины марка государственный регистрационный знак №, которая находилась по адресу: ***, чем причинило ему существенный ущерб (т.2 л.д.3);

- сведениями о стоимости похищенного имущества, согласно которым установлено, что стоимость двух передних противотуманных фар на автомашину марки марка составляет 45 065 рублей каждая, двух решеток переднего бампера на автомашину марки марка составляет 12 445 рублей каждая (т.2 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что дата по адресу: ***, была осмотрена автомашина марка государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра которой установлено отсутствие двух передних противотуманных фар, двух решеток переднего бампера (т.2 л.д.8-13);

- карточкой происшествия № от дата, согласно которой установлено, что от ФИО3 поступило сообщение о краже противотуманных огней и решетки бампера с автомашины марка государственный регистрационный знак № по адресу: ***, лицо, совершившее кражу было на автомашине марка государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.14);

- актом добровольной выдачи от дата, согласно которого установлено, что ФИО4 добровольно выдал фотоснимок на котором изображены автомашина марка государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО3 и автомашина марка государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО (т.2 л.д.16-17);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого установлено, что ФИО4 уверенно опознал ФИО, как лицо совершившее дата по адресу: ***, хищение двух передних противотуманных фар, двух решеток переднего бампера с автомашины марка государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.48-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого установлено, что был осмотрен фотоснимок на листе бумаги формата А4, сделанный дата ФИО4, на котором изображены автомашина марка государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО3 и автомашина марка государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО (т.2 л.д.75-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого установлено, что таковым был признан фотоснимок на листе бумаги формата А4 (т.2 л.д.77);

- сведениями о стоимости похищенного имущества, согласно которым установлено, что стоимость двух зеркальных элементов боковых зеркал заднего вида на автомашину марка составляет 16 757 рублей 30 копеек (т.2 л.д.181).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4 и ФИО11, суд не находит оснований не доверять им, так как показания потерпевших и свидетелей последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено. Все доказательства по делу были добыты в соответствии с действующим законодательством.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО непричастен к совершенным кражам, представляются суду неубедительными и расценивается судом как способ защиты ФИО и стремление избежать уголовной ответственности за совершенных преступления. Так вина подсудимого была установлено исходя из показаний допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе и очевидца совершенного преступления – ФИО4, а также на основании письменных документов и видеозаписей, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО, направлены на хищение имущества потерпевших.

О направленности умысла ФИО на совершение краж – тайных хищений чужого имущества, кроме приведенных судом доказательств, свидетельствует и конкретные действия подсудимого, который умышлено, осознавая, что его действия носят противоправный характер, убедившись в том, что его действия не заметны для окружающих лиц, похитил с принадлежащих потерпевшим автомашин, детали, после чего с места преступления скрылся на принадлежащему ему автомашине марка и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак хищения – в значительном размере по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2, поскольку стоимость похищенного имущества у потерпевшего ФИО3 составила 115 020 рублей, а у потерпевшего ФИО2 – 117 793 рублей 30 копеек, что превышает 2 500 рублей. В своих показаниях потерпевшие указали, что, учитывая их семейное положение, наличие иждивенцев, а также заработную плату, данный ущерб для каждого из них является значительным.

Анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО в совершении преступлений полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что его действия необходимо квалифицировать по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО считая, что действует в тайне от окружающих лиц, похищал детали с автомашин потерпевших, после чего с места преступления скрывался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действия подсудимый причинил каждому из потерпевших – ФИО3 и ФИО2 значительный материальный ущерб, о чем они показали в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого и его родственников, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО совершил умышленные, корыстные преступления, направленные против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Наличие неснятой и непогашенной судимости, в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует в действиях ФИО рецидив преступлений, что, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом отягчающим наказание обстоятельством, и, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ оно назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, в том числе и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения определяется судом исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить ее без изменения, в виде заключения под стражу.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания с ФИО имущественного вреда в размере 180 993 рубля 30 копеек – стоимость похищенных деталей 117 793 рубля 30 копеек, стоимость ремонтных работ 13 200 рублей, моральный вред 50 000 рублей, признавая за ФИО2 право на его удовлетворение, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения в этой части необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства и привлечения к участию в деле иных лиц.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 115 020 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с ФИО.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО1) сроком на 1 год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3) сроком на 2 года и 6 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) сроком на 2 года и 6 месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в лишения свободы сроком на 4 года.

Направить ФИО для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с 17 мая 2016 года, с зачетом также времени нахождения его под стражей в период времени с дата по дата, с дата по дата.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания с ФИО имущественного вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим ФИО2 право на их удовлетворение.

Взыскать с ФИО в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 115 020 рублей.

Вещественные доказательства: флеш-карта с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, фотоснимок на листе бумаги формата А4, сведения учета ТС - автомашины «***» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела; флеш-карта со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из компании сотовой связи ЗАО «***» с избирательного номера ***, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, выдать по принадлежности собственнику, после удаления всей информации; автомашина марки «марка», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящаяся на спецстоянке *** по адрес: ***, оставить на данной стоянке до разрешения гражданских исков потерпевших по настоящему уголовному делу; сумку с инструментами, а именно: кусачки, пассатижи, гаечные ключи в количестве 2 штук, отвертки в количестве 3 штук, металлический цилиндр, фрагмент деревянной лопатки, молоток, канцелярский нож, изоленты в количестве 2 штук, скотч, фумлента, металлические хомуты в количестве 3 штук, три тюбика, баллончик, зажим для бумаги, набор из насадок для отвертки в количестве 5 штук, скрепка, 9 саморезов, предохранитель для автомашины, находящиеся на спецстоянке ***, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

|Председательствующий |М.В. Никитин |