Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0098/2016 | Судебная практика

Уг. д. № 1-98/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Завалишиной Н.В.,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Гимадеева Д.Ф.,

защитника – адвоката Дарузе А.Г.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ГИМАДЕЕВА ДФ, *** года рождения, уроженца п***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 228 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гимадеев Д.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гимадеев Д.Ф., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, и с этой целью, 29 ноября 2015 года примерно в 17 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси-50838» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: Московская область, г.Химки, проспект Мельникова, д. 10, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, забрал себе с прилавка магазина в отделе кондитерских изделий следующий товар: набор шоколадных конфет «Мерси Ассорти» в коробке, весом 400 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 377 рублей 80 копеек каждый, общей стоимостью 755 рублей 60 копеек, набор шоколадных конфет «Мерси Миндаль» в коробке, весом 250 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей 30 копеек каждый, общей стоимостью 600 рублей 90 копеек, набор шоколадных конфет Мерси Ассорти в коробке, весом 250 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей 30 копеек каждый, общей стоимостью 600 рублей 90 копеек, а всего товара, принадлежащего АО «Дикси Юг» на общую сумму 1 957 рублей 40 копеек, и, продолжая свои противоправные действия, сложил указанные наборы шоколадных конфет в находящийся при нем портфель, после чего с указанным товаром вышел из помещения магазина, не оплатив его, таким образом, тайно похитив принадлежащий АО «Дикси Юг» товар на общую сумму 1957 рублей 40 копеек, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1957 рублей 40 копеек.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Гимадеев Д.Ф., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, и с этой целью, осуществляя свой преступный умысел, 04 марта 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, находясь по адресу: г.Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д.8«А», осознавая противоправный характер своих действий, путем «закладки» незаконно приобрел у неустановленного лица увлажненное вещество массой 5,47 г. (постоянная масса вещества составила 5,40 г), находящееся в свертке из фольги, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве № 749 от 11.03.2016 года, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенное в Список I раздела «Наркотические средства», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), то есть в крупном размере. Далее, в продолжение своих преступных действий, Гимадеев Д.Ф. с вышеуказанным незаконно приобретенным наркотическим средством проследовал в салон автомобиля марки «Шевроле Клан», р.з. Н 778 ME 750, под управлением Мирзаолимова М.П., припаркованного по адресу: г.Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 8, таким образом, осуществляя незаконное хранение у себя в руках вышеуказанного вещества в свертке из фольги, содержащего в своем составе наркотическое средство в крупном размере до 19 часов 45 минут 04 марта 2016 года, когда находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Клан», р.з. Н 778 ME 750, припаркованного по адресу: г.Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 8, увидев сотрудников полиции, Гимадеев Д.Ф. выбросил на задний правый коврик вышеуказанного автомобиля указанное увлажненное вещество, массой 5,47 г. (постоянная масса вещества составила 5,40 г), которое в период времени с 20 часов 45 минут по 23 часа 20 минут 04 марта 2016 года в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Гимадеева обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Гимадеев был задержан после очередного прихода в магазин, будучи узнанным свидетелем по делу на основании имевшейся записи с видеокамер, после чего написал чистосердечное признание, при этом у правоохранительных органов от очевидцев имелись сведения о прямой причастности Гимадеева к преступлению, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть признано как явка с повинной, однако учитывается судом положительно при назначении наказания, о чем указано выше.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимого с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гимадеев подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГИМАДЕЕВА ДФ виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев,

ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гимадееву Д.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2016 года, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 04 марта 2016 года по 15 мая 2016 года включительно.

Все вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение – оставить у лиц, которым они переданы; хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле; высушенное вещество массой 5,39 г, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также два шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко