Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0060/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 8 февраля 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В. с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., Подсудимого Мамедов В.А.о. Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № 3947, при секретаре Турчиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамедов В.А.о. АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ И СУДИМОСТИ ( судимости не сняты и не погашены)

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мамедов В.А.оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: Так он, ДМГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, находясь в торговом павильоне НОМЕР рынка «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно от окружающих, с прилавка похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме СУММА, принадлежащие ФИО 1, после чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму СУММА.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: Так он, ДМГ примерно в 06 час 00 минут, находясь в торговом павильоне НОМЕР рынка «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прилавка похитил мобильный телефон «Самсунг Дуос», модель SM- G350E стоимостью СУММА, принадлежащий ФИО 2., после чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО 2. незначительный материальный ущерб на сумму СУММА. Подсудимый Мамедов В.А.оглы полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО 2., ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

С учетом категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Мамедова В.А.оглы в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Мамедова В.А.оглы следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Мамедов В.А.оглы ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством. Вместе с тем, Мамедов В.А.оглы в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, неработающую жену, осуществляющую уход за детьми, а также мать-пенсионерку, страдающую сахарным диабетом, также занимался воспитанием двоих малолетних детей своей гражданской супруги, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, а также то, что потерпевшей ФИО 2. похищенное имущество возвращено, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, однако с учетом конкретных и значимых обстоятельств дела, учитывая, что Мамедов В.А.оглы, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил ряд аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Мамедов В.А.оглы должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Мамедов В.А. ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, с учетом тяжести совершенных преступлений и в целях исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Мамедова В.А. меру пресечения прежней- в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мамедов В.А.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года -по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мамедов В. А. о. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Мамедова В.А.оглы оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Мамедову В.А.оглы с зачетом предварительного заключения – с 9 сентября 2015 года.

Вещественные доказательства- ПЕРЕЧЕНЬ-оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: