Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0036/2016 | Судебная практика

Дело № 1-36/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 февраля 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Воеводиной А.И., потерпевшего фио подсудимого Курятникова В.В. защитника – адвоката Александровой Ю.А., представившей удостоверение №... и ордер №...от дата; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУРЯТНИКОВА Владимира Васильевича, паспортные данные, фио. гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2005 и 2008 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; ранее судимого: - 21 ноября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №76 адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства; - 6 декабря 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №96 адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №76 адрес и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 22 января 2014 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 9один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №96 адрес окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 мая 2015 года по отбытии срока назания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курятников совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в...час... минут, Курятников, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенного в крупном размере, и во исполнении своего преступного намерения, из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к припаркованному автомобилю марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., принадлежащему фио, неустановленным способом проник в салон вышеуказанного автомобиля, и, воспользовавшись заранее подготовленным для совершения преступления металлическим ключом, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему фио крупный материальный ущерб на сумму 350 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Курятников вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что он не отрицает фактических обстоятельств дела, однако умысла на хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшему у него (Курятникова) не было. дата находясь по адресу адрес ночное время он увидел автомобиль марки «...», этот автомобиль ему понравился и он захотел на нём прокатиться. Дверь машины оказалась открытой, в салоне автомобиля оказались ключи от зажигания. Он завёл машину и уехал к своему другу в адрес. Переночевав у друга, он (Курятников) подумал, что хорошо бы, чтобы автомобиль нашли. Для этого он поставил машину на парковку около крупного торгового центра в адрес. Однако он (Курятников) не успел уйти из машины, поскольку его остановили сотрудники полиции. После чего он (Курятников) сразу написал явку с повинной и признался в совершённом преступлении. Признаёт себя виновным в угоне транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, раскаивается в содеянном. Курятников не подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых усматривается, что завладев автомобилем потерпевшего он (Курятников) поехал в направлении адрес для того, чтобы там остаться работать (л.д. 41-43).

Несмотря на непризнание подсудимым Курятниковым своей вины, его виновность в совершении тайного хищения автомобиля фио подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, который пояснил, что он купил автомобиль марки ... фургон грузовой с государственными регистрационными знаками ...который зарегистрирован на его брата фио, так как он является гражданином другой страны, покупал данный автомобиль за свои наличные денежные средства. дата около ... часа ...минут он (фио) выходил из дома и видел вышеуказанный автомобиль на том месте, где он его припарковал, а именно по адресу: адрес. Машина была закрыта на ключ, никаких ключей от зажигания в автомобиле он (фио) не оставлял.. Так же на машине имеется система ГЛАНАС для поиска и обнаружения автомобиля в случае его кражи. дата примерно ... часов ...минут подойдя к месту, где был припаркован вышеуказанный автомобиль он (фио) его не обнаружил, после чего он позвонил в полицию. От автомобиля имеются два комплекта ключей, один был при нём (фио), а второй находится дома. Таким образом, ему (фио) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 350 000 рублей, поскольку именно указанную сумму он заплатил за автомобиль. В последствии автомобиль был найден в адрес, в настоящее время указанный автомобиль им (фиоп.) продан.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата от руководства уголовного розыска ОМВД России по адрес ему стало известно, что дата в ... часов ... минут сотрудниками ОП ДПС адрес был задержан автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками ...водителем которого оказался гражданин Курятников В.В. Замок зажигания автомобиля был свернут, документов на вышеуказанный автомобиль у водителя при себе не было. Так как вышеуказанный автомобиль был похищен в период времени с ... часа ...минут дата по ... часов ...минут дата на территории адрес, по данному факту СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело. Руководством отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес ему (фио) было поручено выехать по адресу задержания Курятникова В.В. дата он совместно с фио выехали по адресу: адрес, ул. ..., откуда они доставили задержанного Курятникова В.В. в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который пояснил, что в настоящее время является инспектором ДПС ОГИБДД МУ РФ «Мытищенское» адрес. дата в... часов ... минут, он заступил на службу совместно с лейтенантом полиции фио на автомобильный патруль маршрута №2. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в ...часов ...минут, дежурный дежурной части ОГИБДД МУ РФ «Мытищенское» адрес, сообщил им, о том, что в районе д...., адрес, адрес, передвигается подозрительный автомобиль марки «...», как сообщили жильцы домов расположенных рядом с вышеуказанным домом дежурному дежурной части, данный автомобиль разъезжал по дворам не уверенно, они предполагали, что водитель указанного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. Получив указание о проверке вышеуказанного автомобиля, они незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они увидели автомобиль «...» с государственными регистрационными знаками ..., который начал движение с места парковки, двигаясь к ним на встречу. Данный автомобиль был ими остановлен, под управлением находился мужчина, который предъявил им свой паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, им оказался Курятников В.В.. Осмотрев автомобиль, ими было замечено, что ключ зажигания свернут, документов на вышеуказанный автомобиль у гражданина Курятникова В.В. не было. Проверив с помощью данных вышеуказанного автомобиля по базе ЦБД ГИББД, было установлено, что данный автомобиль находится в розыске, так как он был похищен дата в ВАО г. Москвы. Ими было принято решение о задержании гражданина Курятникова В.В. и доставления его в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. На место происшествие была вызвана следственно-оперативная группа МУ МВД РФ «Мытищенское» адрес.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что является инспектором ДПС ОГИБДД МУ РФ «Мытищенское» адрес. дата в ... часов ... минут, он заступил на службу совместно со старшим сержантом полиции фио на автомобильный патруль маршрута №2. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в ... часов ... минут, дежурный дежурной части ОГИБДД МУ РФ «Мытищенское» адрес, сообщил им, о том, что в районе д...., адрес, адрес, передвигается подозрительный автомобиль марки «...», как сообщили жильцы домов расположенных рядом с вышеуказанным домом дежурному дежурной части, данный автомобиль разъезжал по дворам не уверенно, они предполагали, что водитель указанного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. Получив указание о проверки вышеуказанного автомобиля, они незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они увидели автомобиль «...» с государственными регистрационными знаками ..., который начал движение с места парковки, двигаясь к ним на встречу. Данный автомобиль был ими остановлен, под управлением находился мужчина, который предъявил им свой паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, им оказался Курятников Владимир Васильевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. Гражданин Курятников В.В. сопротивление не оказывал. Осмотрев автомобиль, ими было замечено, что ключ зажигания свернут, документов на вышесказанный автомобиль у гражданина Курятникова В.В. не было. Проверив с помощью данных вышеуказанного автомобиля по базе ЦБД ГИББД, было установлено, что данный автомобиль находится в розыске, так как он был похищен дата в ВАО г. Москвы. Ими было принято решение о задержании гражданина Курятникова В.В. и доставления его в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. На место происшествие была вызвана следственно-оперативная группа МУ МВД РФ «Мытищенское» адрес (л.д. 80-82);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что в настоящее время по документам он является собственником автомобиля марки «...» с регистрационными государственными номерами .... Фактически данный автомобиль принадлежит его родному брату фиоП, так как данный автомобиль фио приобретал за собственные денежные средства, автомобиль был оформлен на него (фио), так как его брат является гражданином адрес. Вышеуказанным автомобилем он (фио) не управлял, автомобиль находился в полном распоряжении брата - фио дата, фио позвонил ему на мобильный номер телефона и сообщил, что вышеуказанный автомобиль был похищен неизвестным лицом с неохраняемой автостоянки расположенной по адресу: адрес, так же он сказал фио, что, ему необходимо явиться в ОМВД России по адрес для дачи показаний по факту произошедшего. дата в дневное время суток, ему снова позвонил брат фио и сообщил, что автомобиль найден, что лицо совершившее кражу вышеуказанного автомобиля установлено, им оказался Курятников В.В.(л. д. 72-74).

Виновность подсудимого в совершении преступления против собственности принадлежащей фио также подтверждается исследованными материалами дела:

- карточкой происшествия от дата, в которой в ... часов ... минут зафиксировано обращение фио о совершенном преступлении 9л.д.3); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата от фио, который сообщил о хищении его транспортного средства – автомобиля ... с государственными регистрационными знаками ... неизвестным лицом в период времени с ... часа ... минут дата до ... часов ... минут дата (л.д.4); - заявлением фио от дата о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего автомобиль марки ...» с государственными регистрационными знаками ...(л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, в котором указана обстановка места совершения преступления (л.д. 6-10); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ РФ «Мытищенское» фио от дата об обнаружении в указанный день по адресу адрес автомобиля ...» с государственными регистрационными знаками ..., которым управлял Курятников В.В., после чего данный гражданин был задержан (л.д. 25); - протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес., входе которого был осмотрен автомобиль марки «...», с государственными регистрационными номерами ...с обнаруженными повреждениями на личинке замка левой водительской двери, а также замка зажигания (л.д. 26-29); - протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, д .... корп...., входе которого был осмотрен автомобиль марки «...», с государственными регистрационными номерами ..., с обнаруженными повреждениями на личинке замка левой водительской двери, а также замка зажигания (л.д. 31-33); - протоколом явки с повинной Курятникова В.В. от дата, в котором Курятниковым В.В. указано что дата в ночное время около д.3 по адрес он (курятников В.В.) тайно похитил автомобиль «...», с государственными регистрационными номерами ..., на котором уехал в сторону адрес (л.д. 34); - представленными сведениями о стоимости автомобиля марки «...» (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от дата с участием потерпевшего фио, в ходе которого, был осмотрен автомобиль марки «...» с государственными регистрационными номерами ..., который был обнаружен под управлением Курятникова в адрес, по адресу: адрес, с механическими повреждениями на личинке замка левой водительской двери, а также замка зажигания; а так же металлический ключ, изъятый дата в ходе осмотра автомобиля марки «... с государственными регистрационными знаками ...(л.д. 59-64); - постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств автомобиля марки «...» с государственными регистрационными знаками ... а также обнаруженного металлического ключа (л.д. 65-66). Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Доводы Курятникова о том, что он не намеревался похищать транспортное средство марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., опровергаются его собственными признательными показаниями на следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 41-43) в которых он в присутствии защитника подробно изложил обстоятельства хищения автомобиля потерпевшего, указав, что переместил автомобиль в адрес, для того чтобы остаться там работать, которые согласуются с показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах обнаружения похищенного у потерпевшего фио автомобиля, который находился под управлением Курятникова.

Помимо изложенного вина Курятникова в краже указанного автомобиля подтверждается показаниями потерпевшего фио о том, что когда он оставил транспортное средство на стоянке, дверь автомобиля была закрыта, а ключи от автомобиля находились при нём, что согласуется с протоколом осмотра предметов от дата с участием потерпевшего фио, в ходе которого, после обнаружения был осмотрен автомобиль марки «...» с государственными регистрационными номерами ...на котором имелись механические повреждения на личинке замка левой водительской двери, а также замка зажигания.

Версию, выдвинутую Курятниковым о том, что он совершил угон транспортного средства потерпевшего, суд расценивает как избранный им способ защиты в целях минимизировать свою ответственность за совершенное преступление.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Действия Курятникова суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. К таким выводам суд приходит, поскольку Курятников, тайно и противоправно с корыстной целью завладел автомобилем марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., принадлежащем фио, стоимость которого исходя из представленных сведений, и показаний потерпевшего составила 350 000 рублей, что явилось крупным размером.

Об умысле Курятникова на хищение транспортного средства потерпевшего свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению автомобилем потерпевшего, который он, получив в своё распоряжение, переместил в адрес, где продолжил управлять данным транспортным средством.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал частично, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, явился с повинной, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. При назначении наказания суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: помимо детей Курятников материально помогает своей жене, являющейся инвалидом, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, в котором Курятников признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Курятников совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела и данных о личности Курятников в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КУРЯТНИКОВА Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с 19 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Курятникова В.В. под стражей с момента фактического задержания с дата до 19 февраля 2016 года. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками ...и металлический ключ – оставить по принадлежности потерпевшему фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян