8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0035/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Уг.д. №1-35/16, пр. 155572

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д. И.,

подсудимого

Шмыкова Д. В.,

защитника - адвоката Креховой А. С., представившей удостоверение № 14095 и ордер № 201 от 08 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шмыкова ДВ, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого

11 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № *** по *** судебному району Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

постановлением *** районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № *** по *** судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года в виде обязательных работ сроком на 340 часов, заменено на лишение свободы сроком на 42 дня, с отбыванием наказания в колонии- поселения; освобожден по отбытии срока наказания 30 апреля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

содержащегося под стражей с 21 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Шмыков Д. В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шмыков Д. В. в период времени с 13 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 19 декабря 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в кабине автомашины марки «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак ***, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащей на правах частной собственности ООО «Грузовое такси «Газелькин», и на основании доверенности, находящейся во временном пользовании у Шапкина А. В., припаркованной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 45, корпус 2, не имея полномочий на управление данным транспортным средством, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, с целью доехать до ближайшего отделения «Сбербанка России», запустил двигатель и привел в движение автомобиль, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, после чего примерно в 20 часов 25 минут тех же суток был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, Лиственничная аллея, дом 12 «а».

Подсудимый Шмыков Д. В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник Крехова А. С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, о чем ей представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Шмыкова Д. В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не работал, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется формально, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, Шмыкову Д. В. наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шмыкову Д. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Шмыкова Д. В. не возможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание Шмыкову Д. В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также вида назначенного наказания, меру пресечения Шмыкову Д. В. следует оставить прежней – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шмыкова ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шмыкову Д. В. исчислять с 12 февраля 2016 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период предварительного расследования с 21 декабря 2015 года до 11 февраля 2016 года включительно.

Меру пресечения Шмыкову Д. В. в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - возвратить законному владельцу - потерпевшему ООО «Грузовое такси «Газелькин».

От процессуальных издержек Шмыкова Д. В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Коробейщикова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.