Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0034/2016 | Судебная практика

№ 1-34/16 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 февраля 2016 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Мищенко Д.И. с участием помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Галиуллиной Д.Д., подсудимого Антоновича А.Д., адвоката Асташкиной М.Ю., представившей удостоверение номер и ордер номер от номер, при секретаре Григорян А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антоновича А.Д., паспортные данные, гражданина адрес, данные изъяты, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Антонович А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: он (Антонович А.Д.) дата в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе данные изъятырасположенном по адресу: адрес, являясь стажером по должности менеджер указанного кафе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Антоновича А.Д.) действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из лотка кассового аппарата, принадлежащего наименование организации, тайно похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие наименование организации, а завладев похищенным и причинив своими действиями указанной организации незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, он (Антонович А.Д.) с места совершения преступления скрылся. Он же (Антонович А.Д.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: так он (Антонович А.Д.) дата в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе данные изъятырасположенном по адресу: адрес, являясь стажером по должности менеджер указанного кафе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Антоновича А.Д.) действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из кошелька, находившегося на полке под кассовым аппаратом, принадлежащим наименование организации тайно похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, а завладев похищенным и причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, он (Антонович А.Д.) с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Антонович А.Д. свою вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости Антоновича А.Д. в ходе судебного заседания у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал и содеянном раскаялся, ранее не судим, состояние здоровья Антоновича А.Д., данные изъяты. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Антоновича А.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антоновича А.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Антоновича А.Д., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Антоновича А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить Антоновичу А.Д. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – заключение под стражу – оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения, с момента фактического задержания с дата. Вещественные доказательства: - 6 билетов Банка Росси и достоинством сумма с номерами данные изъяты выданные на ответственное хранение фио и фио - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.И. Мищенко