8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0032/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

28 января 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Павловой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО города Москвы Сопоцинской Н.Г., подсудимых Матина Д.Н., Кузьмина Р.Д., защитников – адвоката Кузнецова Р.Д., представившего удостоверение № *** и ордер, адвоката Скарабевского К.А., представившего удостоверение № *** и ордер, представителя потерпевшего *** – адвоката Пироговой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-496/15 в отношении

Матина Д.С., родившегося *** года в ***, гражданина ***,

*** образованием, ***, работающего в должности ***,

зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого: 21

апреля 2006 года Мещанским районным судом города Москвы

по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.

105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 годам лишения с отбыванием

наказания в воспитательной колонии, освобожденного 28

ноября 2013 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Кузьмина Р.Д., родившегося *** года в ***, гражданина

***, *** образованием, ***, имеющего *** года рождения,

***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

осужденного: 25 марта 2015 года Басманным районным судом

города Москвы по п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст.

115 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 5 лет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матин Д.С. и Кузьмин Р.Д. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 06 февраля 2015 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, Матин и Кузьмин

вступили с установленными лицами, в отношении которых уголовное дело направлено в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения по существу, и иными неустановленными соучастниками в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хулиганских действий в отношении неопределенного круга лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение единого преступного умысла Матин и Кузьмин совместно с вышеуказанными соучастниками разработали план нападения с целью совершения хулиганских действий, распределив при этом роли в преступной группе. Реализуя совместный преступный умысел, Матин, Кузьмин и их соучастники, подыскав предметы, похожие на ножи, обладающие колюще-режущими свойствами, а также неустановленные кастеты, палки и газовые баллончики, используемые в качестве оружия, проследовали в район станции метро «***» города Москвы. Далее, действуя из хулиганских побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часа 30 минут, более точное время не установлено, Матин, Кузьмин и их соучастники, находясь в общественном месте, а именно на площади, возле ***, при наличии иных граждан, неосведомленных о совершении ими и иными соучастниками преступных действий, находясь по указанному выше адресу, действуя в составе группы, по указанию Кузьмина, подбежали к ранее незнакомому им ***.

С целью реализации задуманного и достижения преступного результата соучастники распределили между собой преступные роли в совершении преступления. В соответствии с совместным преступным планом Матин, Кузьмин, установленные лица, в отношении которых уголовное дело направлено в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения по существу, также достоверно осведомленные о наличии у неустановленных соучастников предметов, используемых в качестве оружия, имея умысел на их применение, должны были различными способами, исходя из сложившейся обстановки, поочередно сменяя друг друга наносить удары потерпевшим ногами и руками в область головы и туловища.

Реализуя свой совместный преступный умысел, понимая, что единолично

не в состоянии совершить задуманное, Матин и Кузьмин беспричинно, получив от соучастников согласие на совершение совместных хулиганских действий, сознавая, что они и соучастники находятся в общественном месте, а именно на площади, ***, игнорируя данное обстоятельство, проявляя особую дерзость, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих преступных действий, и желая их наступления, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, согласно предварительной договоренности, действуя в рамках разработанного с соучастниками преступного плана, подвергли избиению ***, нанося ему поочередно, сменяя друг друга, совместно с соучастниками, применившими в отношении потерпевшего, согласно предварительной договоренности, предметы, используемые в качестве оружия.

Таким образом, Матин, Кузьмин совместно с соучастниками нанесли потерпевшему не менее тридцати пяти ударов ногами и руками в область головы и туловища, в то время как неустановленные соучастники согласно предварительной договоренности применили в отношении **** предметы, используемые в качестве оружия, нанеся не менее девяти ударов неустановленными предметами, похожими на ножи, обладающими колюще-режущими свойствами. Также соучастниками в отношении потерпевшего были применены неустановленные кастет и газовый баллончик, используемые в качестве оружия.

В результате умышленных, совместных и согласованных хулиганских действий Матина, Кузьмина и иных соучастников *** были причинены телесные повреждения в виде: ***, каждое в отдельности и все в совокупности не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После совершения указанных хулиганских действий Матин, Кузьмин и их соучастники с места совершения преступления скрылись.

При таких обстоятельствах Матин, Кузьмин совместно с соучастниками, находясь в общественном месте по указанному выше адресу, совершили действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ***, причинив ему телесные повреждения.

Кроме того, Матин Д.С. и Кузьмин Р.Д. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 февраля 2015 года в период времени с 18 часов 00 минут

до 18 часа 30 минут, более точное время не установлено, Матин и Кузьмин, находясь в общественном месте, а именно на площади, ***, при совершении указанных выше хулиганских действий в отношении ***, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно и согласовано с соучастниками, осознавая, что площадь, расположенная по указанному адресу, является местом скопления граждан, то есть общественным местом, действуя умышленно, грубо нарушая установленные правила поведения в общественных местах, то есть общественный порядок, пренебрегая при этом нормами общественной нравственности и морали, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что совершают умышленные действия, непосредственно направленные на причинение телесных повреждений, проявляя особую дерзость, предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих преступных действий и желая их наступления, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, совместно и поочередно с соучастниками подвергли избиению ***, нанеся ему не менее ***, каждое в отдельности и все в совокупности, не являющиеся опасными для жизни, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По ходатайству подсудимых, заявленному на предварительном слушании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, гражданский иск потерпевшего признали. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитники, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ***, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение Матину Д.С. и Кузьмину Р.Д. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Действия подсудимых суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку каждый из них совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку каждый из них совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Данные преступление отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжким.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом исследовано психическое состояние подсудимых.

Матин Д.С. и Кузьмин Р.Д. могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, в суде они ведут себя адекватно, активно защищаются, на учете в НД и ПНД не состоят и их вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания Матину Д.С. и Кузьмину Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие у Кузьмина Р.Д. малолетнего ребенка, род деятельности Матина Д.С., то, что они в содеянном раскаялись, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Матину Д.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузьмину Р.Д., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка *** года рождения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить Матину Д.С. и Кузьмину Р.Д. наказание в виде лишения свободы и определить для отбывания вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим *** заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании с них в его пользу солидарно *** рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Матина Д.С. и Кузьмина Р.Д. потерпевшему причинен моральный и физический вред, подсудимые исковые требования признали, суд считает возможным гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с подсудимых *** рублей в равных долях.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Матина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Признать Матина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Матину Д.С. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Кузьмина Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Признать Кузьмина Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Кузьмину Р.Д. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Матину Д.С. и Кузьмину Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 28 января 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимых под стражей:

- Матину Д.С. - с 24 марта 2015 года по 27 января 2016 года;

- Кузьмину Р.Д. - с 26 марта 2015 года по 27 января 2016 года.

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года об осуждении Кузьмина Р.Д. за совершение преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего *** о взыскании с Матина Д.С. и Кузьмина Р.Д. денежных средств на сумму *** рублей – удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшего *** с подсудимых:

- Матина Д.С. *** рублей;

- Кузьмина Р.Д. *** рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.Г. Карпов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.