Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 01-0021/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего: судьи Шелепова К.В.,

при секретаре Локтионовой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Агафоновой А.В.,

подсудимой Калуцких С Н,

защитников – адвокатов фио, представившей удостоверение № ... и ордер № ... от дата, Юсупова Ф.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калуцких С Н, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

Калуцких С.Н. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Так, дата примерно в 14 часов 30 минут Калуцких С.Н., находясь в торговом зале магазина наименование организации ТД «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла со стеллажей и положила в полиэтиленовый пакет одну бутылку водки «Тельняшка» емкостью 0,5 литра и стоимостью без учета НДС сумма, одну упаковку сыра «Ичалки» массой 300 граммов и стоимостью без учета НДС сумма, одну упаковку сыра «Laime премиум» массой 240 граммов и стоимостью без учета НДС сумма, одну упаковку колбасы «Останкино Пресижн» массой 250 граммов и стоимостью без учета НДС сумма, две упаковки колбасы МК Клинский «мини-салями» массами по 300 граммов и стоимостью без учета НДС по сумма, а всего на общую сумму без учета НДС сумма, после чего не оплачивая этот товар на кассе, направилась к выходу. Однако, она не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина.

В неустановленные месте и время, но не позднее 14 часов 30 минут дата, Калуцких С.Н., вступив с фио (уголовное дело в отношении фио прекращено на оснвоании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрела вещество массой не менее 0,10 граммов, которое содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Соучастники также распределили между собой преступные роли. В частности, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, Калуцких С.Н. осуществила поиск условий, способствующих незаконному сбыту наркотических средств и сообщила фио все подробности предстоящего незаконного сбыта наркотических средств, а именно место, время, цену и личность «покупателя». фио, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли, дата примерно 15 часов 05 минут, прибыл на остановку общественного транспорта, расположенную возле дома № 30 по адрес в г. Москве, где, не имея соответствующего разрешения, продал (то есть незаконно сбыл) фио вышеуказанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,10 граммов, получив от последнего денежное вознаграждение в размере сумма. Данный факт сбыта наркотического средства проходил под контролем сотрудников полиции, проводящих оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого фио был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы по адресу: адрес, дом ..., где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут дата у него были изъяты вышеуказанные денежные средства. Наркотическое средство было добровольно выдано фио сотрудникам полиции в отделе ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы по адресу: адрес, дом ..., в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут дата.

Подсудимая Калуцких С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства и показала, что действительно дата примерно в 14 часов 30 минут пыталась похитить из магазина наименование организации ТД «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, одну упаковку сыра «Ичалки», одну упаковку сыра «Laime премиум», одну упаковку колбасы «Останкино Пресижн», две упаковки колбасы МК Клинский «мини-салями». Чтобы не вызвать подозрений, она на кассе оплатила «прихваченную бутылку пива», и направилась к выходу. Однако, при выходе из магазина ее задержал сотрудник охраны. При этом, Калуцких С.Н. заявила, что бутылку водки не похищала, а разбила ее. Стоимость бутылки водки ей «приписали» в счет хищения.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Калуцких С.Н. не признала и пояснила, что дата она находилась в гостях у фио Ей на мобильный телефон позвонил фио, который сообщил, что ему плохо, и ему нужна доза наркотика. Она сообщила, что у нее наркотиков нет, посоветовала переговорить по этому вопросу с фио, и передала последнему трубку телефона. О чем разговаривали и договаривались между собой фио и фио ей неизвестно. Сама она наркотики фио не передавала и денег от него не получала. фио в последующем ей рассказал, что действительно из жалости к фио (ввиду «ломки» последнего) передал ему сверток с героином, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Калуцких С.Н., данные на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 34-36), согласно которым бутылку водки «Тельняшка» как и остальные неоплаченные продукты она сложила в пакет. дата она при разговоре по мобильному телефону с «Михаилом» сообщила ему о возможности продать наркотическое средство – героин по цене сумма. Так как у нее болела нога, то она сообщила последнему о том, что на встречу придет фио Место встречи было определено у магазина «Универсам», расположенного межу домами №№ 30 и 36 по адрес в г. Москве, возле автобусной остановки. При разговоре с «Михаилом» о сбыте наркотика, она советовалась с фио о цене. Как она узнала позднее, встреча состоялась, но фио был задержан.

Противоречия в показаниях Калуцких С.Н. объяснила тем, что невнимательно читала протокол допроса.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях Калуцких С.Н., данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой дата. Допрос произведен и протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 47, 173, 174, 189, 190 УПК РФ. Допрос производился с участием защитника. По окончании допроса протокол был прочитан лично Калуцких С.Н. и подписан. Каких-либо замечаний и заявлений от нее и ее адвоката не поступило.

Суд считает, что изменение показаний Калуцких С.Н. обусловлено ее стремлением избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Виновность Калуцких С.Н. в совершении инкриминируемых ей деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей фио, директора магазина наименование организации ТД «Перекресток» (адрес), примерно в 14 часов 30 минут дата в мониторную комнату, где она находилась, вошел охранник (контролер) фио вместе с ранее ей не известной Калуцких С.Н., которая в одной руке держала бутылку пива «Балтика», емкостью 0,5 литра, а в другой – черный полиэтиленовый пакет. фио пояснил, что Калуцких С.Н. на кассе оплатила только одну бутылку пива «Балтика», емкостью 0,5 литра, и попыталась, не оплачивая, вынести из торгового зала магазина пакет, наполненный товаром. Он, фио, наблюдал за Калуцких С.Н. и поэтому встретил ту, когда она прошла кассовый контроль. По ее предложению Калуцких С.Н. достала из пакета следующий товар: одну бутылку водки «Тельняшка», емкостью 0,5 литра, одну упаковку сыра «Ичалки» массой 300 граммов, одну упаковку сыра «Laime премиум», массой 240 граммов, одну упаковку колбасы «Останкино Пресижн», массой 250 граммов, две упаковки колбасы МК Клинский «мини-салями», массой 300 граммов каждая. Калуцких С.Н. призналась, что хотела украсть данный товар из торгового зала магазина, но сделать это помешал охранник фио Общая стоимость товара составила сумма (т. 1 л.д. 226-227).

Как следует из заявления от дата фио просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая, находясь в магазине «Пятерочка» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, пыталась похитить товар на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 183).

В соответствии с показаниями свидетеля фио, контролера магазина наименование организации ТД «Перекресток» (адрес), дата примерно в 14 часов 30 минут он, находясь в торговом зале, обратил внимание на ранее ему неизвестную девушку, как стало известно позже Калуцких С.Н., которая вошла в торговый зал, не имея каких-либо предметов в руках, но при прохождении по торговым рядам у нее в руках находился пакет. С целью проведения дальнейшей проверки, он вышел из торгового зала и остановился в предкассовой зоне. Калуцких С.Н. оплатила на кассе только одну бутылку пива «Балтика», емкостью 0,5 литра, при этом, в ее руке по-прежнему находился черный полиэтиленовый пакет, достаточно плотно чем-то наполненный. Когда Калуцких С.Н. прошла кассовый контроль и направилась к выходу, он остановил ее и предложил показать ему содержимое пакета. Последняя отказалась. Тогда он предложил ей проследовать в мониторную комнату для выяснения обстоятельств. Калуцких С.Н. согласилась. В мониторной комнате в присутствии директора магазина фио Калуцких С.Н. достала из пакета одну бутылку водки «Тельняшка», емкостью 0,5 литра, одну упаковку сыра «Ичалки» массой 300 граммов, одну упаковку сыра «Laime премиум», массой 240 граммов, одну упаковку колбасы «Останкино Персижн», массой 250 граммов, две упаковки колбасы «МК Клинский мини-салями», массой 300 граммов. Калуцких С.Н. пояснила, что данный товар она похитила из торгового зала универсама «Пятерочка». После этого они вызвали сотрудников полиции. Какое-либо физическое и психологическое воздействие с его стороны к Калуцких С.Н. не применялось (т. 1 л.д. 200-202).

Из протокола осмотра места происшествия от дата усматривается, что таковым является торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу адрес. Со слов заявителя фио Калуцких С.Н. пыталась тайно похитить одну бутылку водки «Тельняшка», емкостью 0,5 литра, одну упаковку сыра «Ичалки» массой 300 граммов, одну упаковку сыра «Laime премиум», массой 240 граммов, одну упаковку колбасы «Останкино Пресижн», массой 250 граммов, две упаковки колбасы МК Клинский «мини-салями», массой 300 граммов каждая. Вышеуказанный товар был изъят (т. 1 л.д. 184-188).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению от дата одна бутылка водки «Тельняшка», емкостью 0,5 литра, одна упаковка сыра «Ичалки» массой 300 граммов, одна упаковка сыра «Laime премиум», массой 240 граммов, одна упаковка колбасы «Останкино Пресижн», массой 250 граммов, две упаковки колбасы МК Клинский «мини-салями», массой 300 граммов каждая, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209-210, 211).

Как следует из справка из наименование организации стоимость составляет (без учета НДС): одной бутылки водки «Тельняшка», емкостью 0,5 литра - сумма, одной упаковки сыра «Ичалки» массой 300 граммов - сумма, одной упаковки сыра «Laime премиум», массой 240 граммов - сумма, одной упаковки колбасы «Останкино Пресижн», массой 250 граммов - сумма, одной упаковки колбасы МК Клинский «мини-салями», массой 300 граммов - сумма (т. 1 л.д. 197).

В соответствии с протоколом осмотра от дата осмотрены товарно-транспортная накладная АП – телефон от дата и товарно-транспортная накладная телефон от дата, согласно которым стоимость товаров составляет без учета НДС: одной бутылки водки «Тельняшка», емкостью 0,5 литра - сумма, одной упаковки сыра «Ичалки» массой 300 граммов - сумма, одной упаковки сыра «Laime премиум», массой 240 граммов - сумма, одной упаковки колбасы «Останкино Пресижн», массой 250 граммов - сумма, одной упаковки колбасы МК Клинский «мини-салями», массой 300 граммов - сумма (т. 1 л.д. 240-241).

Согласно заявлению фио от дата он желает оказать добровольное содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении девушки по имени «Светлана», проживающей в доме № 25 по адрес в г. Москве, и молодого человека по имени «Владимир», проживающего в доме № 32 по адрес в г. Москве, которые совместно занимаются распространением наркотического средства – героина (т. 1 л.д. 4).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы майора полиции фио усматривается, что дата в отдел обратился гражданин фио, сообщивший о том, что граждане по имени «Светлана» и «Владимир» занимаются распространением героина. Установлены сведения о лицах Калуцких С.Н. и фио Агапов изъявил желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности названных лиц. Полагается необходимым проведение оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 5).

Как следует из постановления от дата, утвержденного врио начальника ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, принято решение о проведении с участием фио оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 6).

Согласно расписки от дата фио изъявил добровольное желание участвовать в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка» для документирования преступной деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 8).

Из протокола осмотра одежды, вещей гражданина, выступающего в роли покупателя при проведении «проверочной закупки» от дата усматривается, что произведен досмотр фио, у которого отсутствуют деньги и предметы, запрещенные к гражданскому обороту (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу выдачи денежных средств гражданину, выступающему в роли покупателя при проведении «проверочной закупки», от дата фио выданы денежные средства: одна купюра достоинством сумма ТН телефон, одна купюра достоинством сумма ЛГ телефон, одна купюра достоинством сумма фио телефон, одна купюра достоинством сумма ЛН телефон, одна купюра достоинством сумма НИ телефон (т. 1 л.д.10).

Из протокола изъятия документов, предметов, материалов от дата следует, что фио добровольно выдал бумажный сверток белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. фио пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество – героин, который он приобрел у гражданина по имени «Владимир» в ходе проведения «проверочной закупки» (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с протоколом изъятия документов, предметов, материалов от дата в ходе личного досмотра у фио среди прочего были обнаружены и изъяты: 5 денежных купюр достоинством по сумма №№ ТН телефон, ЛГ телефон, фио телефон, ЛН телефон, НИ телефон. фио пояснил, что изъятые денежные средства – пять купюр достоинством сумма каждая ему передал фио за наркотическое средство – героин (т. 1 л.д. 17).

Как следует из протокола осмотра и постановления от дата вышеуказанные денежные средства (5 купюр достоинством по сумма №№ №№ ТН телефон, ЛГ телефон, фио телефон, ЛН телефон, НИ телефон) осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. телефон, телефон).

Согласно справке об исследовании № 1073 от дата вещество, общей массой 0,10 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство – героин. В процессе исследования израсходовано 0,02 граммов вещества (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы № ...от дата вещество, массой 0,08 граммов, добровольно выданное фио, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе исследования израсходовано 0,02 граммов вещества (т. 1 л.д. 93, 94-97).

Из протокола осмотра от дата усматривается, что осмотрена упаковка с наркотическим средством (т. 1 л.д. 98).

Постановлением от дата наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 99-100).

Свидетель фио показал, что дата он обратился в отдел полиции по району Ново-Переделкино г. Москвы для изобличения лиц, занимающихся распространением героина, о чем написал заявление и дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Ему выдали денежные средства в сумме сумма. Он созвонился с Калуцких С.Н. и спросил у кого можно приобрести героин. Последняя переадресовала его к фио, с которым он договорился о месте и времени встречи. Встретившись с ним «под контролем» сотрудников полиции, он отдал фио выданные ему деньги, а тот передал ему сверток с порошкообразным веществом – героином. Данный сверток он добровольно выдал сотрудникам полиции. Ранее он героин у Калуцких С.Н. и фио не приобретал.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания фио, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым он является наркозависимым лицом, употребляющим героин, состоящим на учете у врача нарколога. Героин он неоднократно приобретал у знакомой девушки по имени – «Светлана» (Калуцких С.Н.) и ее молодого человека по имени «Владимир» (фио). Встреча с кем-то из них, либо с ними обоими, происходила возле универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, между домами №№ 30 и 36. При производстве ОРМ «проверочная закупка» дата о продаже ему наркотика он по телефону договаривался именно со «Светланой», которая сообщила, что на встречу с ним придет ее молодой человек по имени «Владимир» и передаст ему героин. Для приобретения героина сотрудники полиции выдали ему сумма (т. 1 л.д.70-72).

Противоречия в показаниях фио объяснить затруднился.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях фио, данных на стадии предварительного следствия. Допрос произведен, а протокол допроса составлен в соответствии со ст. 56, 189, 190 УПК РФ. Протокол был прочитан свидетелем фио лично, замечаний от него не поступило.

Суд считает, что изменение показаний свидетелем обусловлено его желанием помочь Калуцких С.Н., в силу дружеских с ней отношений, избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Как усматривается из протокола очной ставки фио подтвердил свои показания (данные на допросе в ходе предварительного расследования) с обвиняемым фио (т. 1 л.д. 65-66).

Свидетель фио, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, показал, что дата примерно в 13 часов 00 минут в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы обратился фио, который высказал свое желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении девушки по имени «Светлана» и молодого человека по имени «Владимир», занимающихся распространением наркотического средства – «героина» на территории района Ново-Переделкино г. Москвы. По данному факту фио написал официальное заявление. Сразу после этого было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение указанных фио лиц – «Светланы» и «Владимира». фио добровольно в письменной форме дал согласие на участие в проведение «проверочной закупки». После этого был произведен его личный досмотр. Денежных средств и каких-либо запрещенных веществ и предметов при фио обнаружено не было. Далее старший оперуполномоченный фио выдал фио денежные средства – пять денежных купюр достоинством сумма прописью каждая, с которых изготовлены светокопии. Данные процессуальные действия производились в присутствии понятых. После получения денежных средств фио созвонился с девушкой по имени «Светлана» и договорился о том, что приобретет у нее наркотическое средство «героин». «Светлана» (со слов фио) согласилась. фио пошел на встречу со «сбытчиком» героина. Оперуполномоченные фио, фио и фио проследовали к месту, указанному фио, а именно к остановке общественного транспорта «Универсам», расположенной у дома № 30 по адрес в г. Москве. Как ему стало известно позднее, дата примерно в 15 часов 00 минут фио, участвующему в «проверочной закупке», удалось приобрести героин, а лицо, сбывшее фио наркотическое средство, было задержано. Задержанным оказался фио. Последний был доставлен в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты пять денежных купюр достоинством сумма каждая, серия и номер которых полностью совпадали с денежными купюрами, выданными фио для участия в «проверочной закупке» героина. фио добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, указав, что в нем должен находиться героин, приобретенный им у «Владимира».

Свидетель фио, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, пояснил, что дата в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы обратился фио, который сообщил, что хочет оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении девушки по имени «Светлана» и молодого человека по имени «Владимир», занимающихся распространением наркотического средства – «героина» на территории района Ново-Переделкино г. Москвы. По данному факту фио написал официальное заявление. Сразу после этого было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение указанных фио лиц – «Светланы» и «Владимира». фио добровольно в письменной форме дал согласие на участие в проведение «проверочной закупки». После этого был произведен его личный досмотр и ему были выданы денежные средства – пять денежных купюр достоинством сумма прописью каждая, с которых изготовлены светокопии. Затем фио созвонился с девушкой по имени «Светлана» и договорился о том, что приобретет у нее наркотическое средство «героин». фио сказал, что «Светлана» в телефонном разговоре сообщила, что продаст ему (фио) наркотическое средство на автобусной остановке, расположенной между домами № 30 и 36 по адрес в г. Москве. Получив эту информацию, он вместе со старшими оперуполномоченными фио и фио проследовали к вышеуказанному месту, на котором должна была состояться встреча фио с «продавцом» наркотических средств. Прибыв на место, они стали наблюдать за окружающей обстановкой. Примерно в 15 часов 00 минут к стоящему на вышеуказанной остановке фио подошел неизвестный мужчина. Они чем-то обменялись и разошлись в стороны. Было принято решение о задержании. Задержанным оказался фио, которого доставили в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, где он в присутствии понятых произвел его личный досмотр. В ходе досмотра у фио в правом заднем накладном кармане джинсов были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством сумма, серия и номера которых полностью совпадали с теми купюрами, которые ранее старший оперуполномоченный фио выдал фио Романов В.Г. в свою очередь пояснил, что данные деньги действительно получил от фио за то, что дата продал тому наркотическое средство.

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием фио, задержания фио дали свидетели фио и фио Фонарев В.И. также указал, что именно им в присутствии понятых были выданы фио для приобретения наркотика сумма, пятью купюрами по сумма. Деньги были отксерокопированы.

Согласно показаниям свидетеля фио дата в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, расположенном по адресу адрес, он присутствовал в качестве понятого совместно с другим мужчиной при досмотре фио перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, выдачи ему денежных средств сумма (пятью купюрами по сумма), с которых были сняты ксерокопии. В последующем он участвовал вместе со вторым понятым при добровольной выдаче фио свертка с порошкообразным веществом. При этом фио пояснил, что в этом свертке находится героин, который был им приобретен у своего знакомого по имени «Владимир». Также он присутствовал при личном досмотре фио, у которого среди прочего были изъяты сумма (5 купюр по сумма), номера которых совпадали с номерами денежных купюр, выданных фио Романов В.Г. пояснил, что деньги в сумме сумма (купюрами по сумма каждая), обнаруженные у него в правом заднем накладном кармане джинсов, он получил от молодого человека по имени «Михаил» за то, что продал тому сверток с героином (т. 1 л.д. 112-114).

В судебном заседании подсудимый фио, признавая себя виновным в сбыте героина фио, заявил, что сделал это самостоятельно, без участия Калуцких С.Н., которая о его намерениях не знала. В предварительный сговор с Калуцких С.Н. на продажу героина фио он не вступал.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио, данные на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми дата примерно в 14 часов 30 минут он вместе со своей подругой Калуцких С.Н. находились у него дома по адресу адрес. В указанное время ему на мобильный телефон, в который была вставлена сим-карта Калуцких С.Н., позвонил молодой человек, представившийся «Михаилом» и попросил, чтобы он пригласил к телефону Калуцких фио С.Н. взяла мобильный телефон и стала разговаривать. В процессе разговора он понял, что «Михаил» просил Калуцких С.Н. продать наркотики. В процессе разговора Калуцких С.Н. спросила у него смогут ли они продать «Михаилу» героин, имеющийся у него дома и предназначенный для их личного с Калуцких С.Н. употребления. Днем ранее он и Калуцких С.Н. приобрели у неизвестных им лиц посредством «закладок» героин для собственного употребления. По стечению обстоятельств в тот момент, когда Калуцких С.Н. позвонил «Михаил» и попросил продать героин, у них дома не было продуктов питания. Он и Калуцких С.Н. решили продать «Михаилу» имеющийся у них героин, а на вырученные деньги купить продукты. Калуцких С.Н. в телефонном разговоре сказала «Михаилу», что героина совсем мало, и они продадут его за сумма. «Михаил» согласился. Калуцких С.Н. сказала, что у нее болит нога и попросила его сходить на встречу с «Михаилом». Калуцких С.Н. сообщила ему, что «Михаил» будет ждать на автобусной остановке «Универсам». Он взял сверток с героином и пошел на встречу с «Михаилом». На указанной остановке он встретился с «Михаилом», передал тому сверток с героином. «Михаил» в свою очередь передал ему сумма (5 купюр достоинством сумма каждая). Он забрал деньги и пошел в сторону дома. Пройдя совсем немного, он был задержан сотрудниками полиции. сумма, которые он получил от «Михаила» за продажу героина, были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, произведенного позднее в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы (т. 1 л.д. 52-54, т. 2 л.д. 71-72).

При постановлении приговора суд основывается на показаниях фио, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого дата и обвиняемого дата. Допросы произведены и протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 46, 47, 173, 174, 189, 190 УПК РФ. Допросы производились с участием защитника. По окончании допросов протоколы были прочитаны лично фио и подписаны. Каких-либо замечаний и заявлений от него и его адвоката не поступило.

Суд считает, что вышеуказанное заявление фио сделал с целью принизить степень общественной опасности совершенного преступления, а также помочь Калуцких С.Н. избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Анализируя исследованные доказательства суд при постановлении приговора основывается на показаниях потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио (данных на стадии предварительного расследования), показаниях Калуцких С.Н. и фио (данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых), которые полностью согласовываются между собой и другими доказательствами (протоколами осмотров, экспертными заключениями) и иными материалами дела.

Судом не установлено какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимую. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ранее с Калуцких С.Н. (кроме фио) никто из них знаком не был.

Заявление Калуцких С.Н. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о том, что она не похищала, а просто разбила бутылку водки, опровергается вышеперечисленными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Поскольку Калуцких С.Н. совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Умышленные действия Калуцких С.Н., непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд расценивает как покушение на кражу и квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1656-4 от дата (т. 1 л.д. 84-86) Калуцких С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от наркотических средств. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. С учетом изложенного, суд признает Калуцких С.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Калуцких С.Н. ранее не судима, совершила преступления впервые, частично признала свою вину, раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает ее молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калуцких С.Н., является наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболевания), тяжелое материальное положение.

Указанные обстоятельства (отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение) суд признает исключительными, дающими основание для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228.1 части 3 УК РФ (ниже низшего предела), то есть для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также полагает, что исправление и перевоспитание Калуцких С.Н. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции об общества, в условиях реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, –

ПРИГОВОРИЛ

Признать Калуцких С Н виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

Ее же, Калуцких С.Н., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 15 %.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Калуцких С.Н. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний (с учетом ст. ст. 71, 72 УК РФ) в виде 04 (четырех) лет и 01 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калуцких С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Калуцких С.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Калуцких С.Н. исчислять с 11 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, деньги сумма – возвратить в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, мобильный телефон «Siemens A52», мобильный телефон «Nokia 1280», кошелек, денежную купюру достоинством сумма №DOтелефон A, денежную купюру достоинством сумма ТЬ телефон, денежную купюру достоинством сумма ЛХ телефон, денежную купюру достоинством сумма ТЭ телефон – оставить по принадлежности фио, одну бутылка водки «Тельняшка», емкостью 0,5 литра, одну упаковку сыра «Ичалки» массой 300 граммов, одну упаковку сыра «Laime премиум», массой 240 граммов, одну упаковку колбасы «Останкино Пресижн», массой 250 граммов, две упаковки колбасы МК Клинский «мини-салями», массой 300 граммов каждая – оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.В. Шелепов