Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-92/2013 | Судебная практика

Дело № 1-92/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2016 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Маркина Н. Н. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимого Лопатина О.В., защитника – адвоката Баршиной Р.Ю. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Кондратенко Е.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛОПАТИНА О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь в помещении магазина «Седьмой Континет», расположенного по адресу : <адрес> оборудованного запираемыми на замок металлическими шкафчиками для хранения ручной клади посетителей вышеуказанного магазина и, реализуя внезапно возникшей корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в металлических шкафчиках, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора имеющегося при нем ключа открыл металлический шкаф «24», то есть проник в иное хранилище, откуда тайно похитил находящийся в нем полиэтиленовый пакет, принадлежащий гражданке ФИО4 не представляющий для неё материальной ценности, в котором находилось следующее имущество: видеоплеер марки «Texet T-910 HD» стоимостью <данные изъяты>, аудиоплеер марки «Texet T-680» стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, два ключа от квартиры, готовые блюда из кафе «Крошка-картошка» не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего Лопатин О.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лопатина О.В. за примирением, так как Лопатин О.В. принёс ей свои извинения, возместил причиненный ей ущерб, загладил моральный вред, и она претензий к последнему не имеет.

Подсудимый Лопатин О.В. против прекращения дела не возражал. Вину свою осознает и раскаивается в содеянном. Защитник Баршина Р.Ю. с прекращением уголовного дела согласна, и не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Прокурор Сидорова Ю.В. считает, что ходатайство потерпевшей удовлетворять не следует, поскольку при примирении не будет достигнута цель наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО4, выслушав мнение подсудимого, защитника, прокурора, изучив материалы дела, а также учитывая, что Лопатин О.В. ранее судим не был, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принёс потерпевшей свои извинения, осознал содеянное, искренне раскаивается, загладил перед потерпевшей вред, потерпевшая полностью его простила, находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании ходатайства потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

С учетом изложенного, суд считает возможным дело в отношении Лопатина О.В. производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25; 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ЛОПАТИНА О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, компакт-диск, после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: