Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-915/2014 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.

Подсудимой Кувшиновой А.В.

Защитника Злотник Е.Е., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

При секретаре Захарове Р.П.,

а также потерпевшего фио1

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кувшиновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ***

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

12 августа 2016 года примерно в 08 часов 00 минут, Кувшинова А.Н., находясь в ХХХ, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из барсетки банковскую карту на имя Чинкина М.М.. После чего, реализуя свой преступный умысел, направилась в магаиз «***», расположенный по адресу: ХХХ, в котором установлен бакномат ***, где в 08 часов 59 минут тайно, из корыстных побуждений с помомощью вышеуказанной банковской краты, похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив потерпевшему Чинкину М.М. значительный ущерб, и с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и изъявила желание о слушании дела в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно ходатайствуют в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Юридически действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т. к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение, предъявленное Кувшиновой А.В. обоснованным и подтвержденным ею в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами.

От потерпевшего фио1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кувшиновой А.В. за примирением, т. к. причиненный вред она загладила в полном объеме, возместила имущественный вред в размере 4000 рублей.

Подсудимая Кувшинова А.В., защитник Злотник Е.Е., и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела за примирением.

Учитывая, что Кувшинова А.В. впервые совершила преступление средней тяжести, стороны примирились, подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным уголовное дело в отношении Кувшиновой А.В. прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Кувшиновой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – отменить.

Вещественной доказательство: диск с записью видеонаблюдения – хранить при деле, банковскую карту – оставить в распоряжении потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Судья: