Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-800/2014 | Судебная практика

дело № 1-800/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва    26 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ярош А.О., подсудимого Шилкина Р.А., защитника адвоката Пеньковского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шилкина Р.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, со <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилкин Р.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шилкин Р.А. <дата изъята> в период времени с 22 часов 08 минут до 22 часов 12 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «<адрес изъят>» до станции «<адрес изъят>» <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого Ш., спящего, сидя на сидении в вагоне электропоезда, подсел к последнему и, полагая, что действует тайно, проник левой рукой в правый наружный карман куртки, надетой на Ш., таким образом, находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1900 рублей, причинив своими действиями Ш. материальный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел Шилкин Р.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудником полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В суд от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку последний с ним примирился и возместил причиненный вред, материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, все осознал, более не будет совершать противоправных поступков.

Защитник также просил дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников процесса, разъяснив сторонам положения ст. 133 УПК РФ, суд полагает, что данное ходатайство основано на законе, и подлежит удовлетворению, так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, на учете в НД и ПНД не состоит, потерпевший его простил, и они примирились.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Шилкина Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шилкину А.Г. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два диска с записью видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 1900 рублей, хранящиеся в камере хранения СУ УВД на Московском метрополитене, возвратить по принадлежности потерпевшему Ш.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья    А.А. Суворов