Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-792/2014 | Судебная практика

дело № 1-792/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва    19 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А., подсудимой Мирзоян Г.Г., ее защитника адвоката Камкия О.О., потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мирзоян Г.Г., <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, гражданки <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян Г.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мирзоян Г.Г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, <дата изъята> примерно в 13 часов 39 минут, находясь в дополнительном офисе <№ изъят> ОАО Сбербанк России, расположенном в ТРК «О.» по адресу: <адрес изъят>, где убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к окну операционной кассы, на полке которого лежал полимерный пакет, в котором находились паспорт, сберегательная книжка на имя К. и принадлежащие последней денежные средства сумме 10000 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел тайно от окружающих Мирзоян Г.Г. взяла из указанного пакета вышеуказанные денежные средства и скрыв похищенное в карманах своей одежды, скрылась с места совершения преступления. Таким образом Мирзоян Г.Г. тайно похитила принадлежащее К. имущество на общую сумму 10000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку последняя с ней примирилась и возместила причиненный вред, материальных и иных претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая также просила прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, все осознала, более не будет совершать противоправных поступков.

Защитник также просил дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников процесса, разъяснив сторонам положения ст. 133 УПК РФ, суд полагает, что данное ходатайство основано на законе, и подлежит удовлетворению, так как подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в НД и ПНД не состоит, потерпевшая ее простила, и они примирились.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Мирзоян Г.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Мирзоян Г.Г. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья    А.А. Суворов