Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-790/2014 | Судебная практика

дело № 1-790/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва    03 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Бирюкова А.С., подсудимого Циклаури К.Г., его защитника адвоката Буряка В.Н., подсудимого Королева Д.С., его защитника адвоката Павловой С.В., потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Циклаури К.Г., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, несудимого,

и

Королева Д.С., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Циклаури К.Г. и Королев Д.С., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Циклаури К.Г. и Королев Д.С. примерно в 12 часов 00 минут <дата изъята>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в составе преступной группы. В тот же день примерно в 12 часов 20 минут Циклаури К.Г., управляя автомашиной В., г.р.з. <№ изъят>, вместе с соучастником Королевым Д.С. проехали во двор <адрес изъят> <адрес изъят>, где подъехали к припаркованной около данного дома автомашине марки И., г.р.з. <№ изъят>, принадлежащей Ж.. Реализуя совместный преступный умысел они, Циклаури К.Г. и Королев Д.С., убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего Циклаури К.Г., действуя согласно распределения ролей, используя заранее приготовленный для совершения преступления баллонный ключ, открутил болты крепления с левого переднего колеса вышеуказанной автомашины, в то время как его соучастник Королев Д.С. принес из автомашины В., г.р.з. <№ изъят> домкрат, который передал Циклаури К.Г. и, одновременно с этим выполняя свою роль в составе преступной группы, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления. После этого Циклаури К.Г. с помощью домкрата поднял левую переднюю часть автомашины марки И., г.р з. <№ изъят>, с которой снял принадлежащее Ж. автомобильное колесо в сборе из шины «К.» 13 радиуса, стоимостью 1780 рублей, и штампованного диска 13 радиуса, стоимостью 750 рублей, которое передал соучастнику Королеву Д.С., находившемуся рядом и продолжавшему наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности во время совершения преступления. После этого Королев Д.С. отнес и положил похищенное колесо в салон автомашины В., г.р.з. <№ изъят>, управляя которой Циклаури К.Г. вместе с похищенным имуществом и Королевым Д.С. скрылся с места совершения преступления. Таким образом Циклаури К.Г. и Королев Д.С. совместно и по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Ж., на общую сумму 2530 рублей, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку последние с ним примирились и возместили причиненный вред, материальных и иных претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые также просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что они полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, все осознали, более не будут совершать противоправных поступков.

Защитники также просили дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников процесса, разъяснив сторонам положения ст. 133 УПК РФ, суд полагает, что данное ходатайство основано на законе, и подлежит удовлетворению, так как подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются формально, на учете в НД и ПНД не состоят, потерпевший их простил, они примирились.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Циклаури К.Г. и Королева Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Циклаури К.Г. и Королеву Д.С. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- домкрат, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району З. г. Москвы, уничтожить;

- автомобильное колесо, выданное на ответственное хранение потерпевшему Ж., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья    А.А. Суворов