Дело № 1-69/2017
г.Казань 09 февраля 2017 года
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Сабирова Р.Г.,
защитников - адвокатов Р, П,
представивших удостоверения №, № и ордера №, №,
при секретаре Шимкиной А.С.,
потерпевших Г, Л,
подсудимых Сафина Д.Р., Гиматдинова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Сафина Дамира Рамилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента <данные изъяты>», не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в арендованной квартире по адресу: <адрес>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гиматдинова Рената Фаритовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в арендованной квартире по адресу: <адрес>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод №. 16 ноября 2016 года около 02 часов 07 минут, Сафин Д.Р., из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в преступный предварительный сговор с Гиматдиновым Р.Ф., заранее распределив между собой роли на преступные действия, действуя совместно и согласованно, подошли к припаркованной у <адрес> автомашине KiaCeed, с государственным регистрационным номером №, 116 регион, где Гиматдинов Р.Ф., действуя согласно распределенным ролям, осуществлял наблюдение за происходящим, чтобы в случае опасности по предотвращению третьими лицами совершаемого ими преступления, предупредить об этом Сафина Д.Р., а Сафин Д.Р., действуя в едином преступном умысле с Гиматдиновым Р.Ф., согласно распределенным ролям, с помощью заранее приготовленного ножа, вырезал бампер вокруг правой противотуманной фары указанной автомашины. Сафин Д.Р. с целью доведения их преступного умысла до конца, подозвал для оказания помощи Гиматдинова Р.Ф., и, действуя совместно с Гиматдиновым Р.Ф., вдвоем отсоединив провода на указанной автомашине, тайно похитили правую противотуманную фару, стоимостью 6634 рублей 80 копеек, с накладкой к противотуманной фаре, стоимостью 737 рублей 20 копеек, принадлежащие Г и скрылись, причинив ему ущерб на общую сумму 7372 рубля.
Эпизод №2. 16 ноября 2016 года около 03 часов 35 минут, Сафин Д.Р., из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в преступный предварительный сговор с Гиматдиновым Р.Ф., заранее распределив между собой роли на преступные действия, действуя совместно и согласованно, подошли к припаркованной у <адрес> автомашине KiaCeed, с государственным регистрационным номером №, 116 регион, где Гиматдинов Р.Ф., действуя согласно распределенным ролям, осуществлял наблюдение за происходящим, чтобы в случае опасности по предотвращению третьими лицами совершаемого ими преступления, предупредить об этом Сафина Д.Р., а Сафин Д.Р., действуя в едином преступном умысле с Гиматдиновым Р.Ф., согласно распределенным ролям, с помощью заранее приготовленного ножа, вырезал бампер вокруг левой противотуманной фары указанной автомашины. Сафин Д.Р. с целью доведения их преступного умысла до конца, подозвал для оказания помощи Гиматдинова Р.Ф., и, действя совместно с Гиматдиновым Р.Ф., вдвоем отсоединив провода на указанной автомашине, тайно похитили левую противотуманную фару, стоимостью 6900 рублей, с накладкой к противотуманной фаре, стоимостью 2750 рублей, принадлежащие Л и скрылись, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей.
Действия Сафина Д.Р. и Гиматдинова Р.Ф. по эпизоду №1 суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду №2 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Сафин Д.Р. и Гиматдинов Р.Ф. вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленными им обвинениями, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали. Пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимые с оценкой похищенного согласны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ходатайство поддержали.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимые с предъявленными обвинениями согласны, вину признают полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание по статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.
В судебном заседании потерпевшие Габдулхаев Н.А. и Лифантов С.Н. обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что Сафин Д.Р. и Гиматдинов Р.Ф., ранее не судимы, характеризуются положительно, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный им материальный ущерб.
Подсудимые Сафин Д.Р. и Гиматдинов Р.Ф. их защитники, государственный обвинитель, просили ходатайство удовлетворить, так как подсудимые обвиняются совершении преступлений средней тяжести.
Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании п.3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Подсудимые Сафин Д.Р. и Гиматдинов Р.Ф. ранее не судимы, характеризуются положительно, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный потерпевшим материальный ущерб, являются студентами ВУЗа. Преступление, в совершении которого обвиняются Сафин Д.Р. и Гиматдинов Р.Ф., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сафина Д.Р. и Гиматдинова Р.Ф. с назначением в отношении них меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 104.5 УК РФ, определяющими размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 ч. 4, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство потерпевших Габдулхаева Н.А. и Лифантова С.Н. - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Сафина Дамира Рамилевича и Гиматдинова Рената Фаритовича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить. Освободить Сафина Дамира Рамилевича и Гиматдинова Рената Фаритовича от уголовной ответственности по п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей каждому, со сроком уплаты в течение 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Разъяснить Сафину Д.Р. и Гиматдинову Р.Ф., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения Сафину Д.Р. и Гиматдинову Р.Ф. в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: левую переднюю противотуманную фару, переданную Л - оставить у Л; правую противотуманную фару, переданную Г - оставить у Г; копию свидетельства о регистрации ТС С, справку о стоимости похищенного и поврежденного имущества, копию свидетельства о регистрации ТС поврежденного имущества, копию свидетельства о регистрации ТС Л, справку о стоимости похищенного и поврежденного имущества, копию свидетельства о регистрации ТС Г, бумажный конверт с 1 темной дактопленкой со следами материи, бумажный конверт с фрагментом переднего бампера с признаками оплавления, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья /Тихонова Р.М./