Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-64/2017 | Кража

              Дело №1-64/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                   17 февраля 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г.,      

подсудимой Низамутдиновой З.К.,

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зиннатуллиной А.Н.,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Низамутдиновой З.К., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Низамутдинова З.К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, открыв дверцу, незаконно проникла в ящик для хранения №, используемый в качестве хранилища, расположенный в вышеуказанном магазине, откуда тайно похитила, принадлежащую Ш.. хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: две сдобные булочки «<данные изъяты>» стоимостью 17 рублей 00 копеек каждая, на сумму 34 рубля 00 копеек; 1 упаковка чипсов «Читос» стоимостью 43 рубля 90 копеек; 1 пачка печенья крекер стоимостью 36 рублей 00 копеек; 1 батончик «Шок» стоимостью 16 рублей 20 копеек; всего на сумму 130 рублей с учетом предоставленной скидки, а также мужскую сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились проездной билет на автобус, не представляющий материальной ценности, на счету которого было 500 рублей, связку из 3 ключей, стоимостью в комплекте 200 рублей, 3 тетради, ручка, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ, зачетная книжка, студенческий билет, удостоверение об отсрочке военного комиссариата на имя Ш. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Действия Низамутдиновой З.К. органами следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшей Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Низамутдиновой З.К. в связи с примирением с ней, т.к. причиненный вред подсудимая загладила путем принесения извинений и возмещения ущерба, претензий к ней не имеет, поэтому не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимую, полностью признавшую вину в совершенном, раскаявшуюся и просившую производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Низамутдинова З.К. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признала полностью как в ходе следствия, так и в судебном заседании, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является <данные изъяты>, причиненный потерпевшей ущерб возместила и принесла ей извинения.

Потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшей Ш. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Низамутдиновой З.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимой в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:           К.И. Галишников