Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-63/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Андреева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е.,

представителя потерпевшего "Потерпевший",

обвиняемого Слотина С.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарег: "адрес", прож: "адрес", не судимого,

обвиняемого Юрлова М.М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ООО «...» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не судимого,

защитников адвокатов Пучежанова Г.Н., Шальновой И.А., представивших удостоверения "номер" и ордера "номер",

при секретаре Булыгиной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела "номер" в отношении Слотина С.В., Юрлова М.М. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слотин С.В., Юрлов М.М. обвиняются в том, что "дата" Юрлов, работая в должности наборщика в ООО «...», расположенном по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «...» с водителем ООО «...» Слотиным, при этом распределив между собой роли. "дата" в период времени с 00 час. по 05 час. Юрлов, находясь на складе ООО «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со Слотиным, согласно отведенной ему роли, в процессе набора товара для отправки клиентам ООО «...», тайно похитил принадлежащий ООО «...» товар, а именно: лосось охлажденный «...» размерный ряд 4-5 кг, весом 43 кг, стоимостью 609 руб. 32 коп. без учета НДС за килограмм, на общую сумму ... рублей ... копеек, который спрятал среди товара, предназначенного для отправки клиентам, в коробках, стоящих на деревянном паллете у разгрузочных ворот склада. После чего Юрлов позвонил Слотину, сообщив ему о количестве и местонахождении похищенного товара с целью его последующего вывоза со склада ООО «...». "дата" около 5.30 часов водитель ООО «...» Слотин, на служебном автомобиле «...» государственный номер "номер" подъехал к разгрузочным воротам склада ООО «...», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Юрловым, согласно отведенной ему роли, в процессе погрузки товара, предназначенного для отправки клиентам ООО «...» загрузил в автомобиль приготовленный к хищению Юрловым товар, а именно: лосось охлажденный Фарерские острова размерный ряд 4-5 кг, весом 43 кг, стоимостью 609 руб. 32 коп. без учета НДС за килограмм, на общую сумму ... рублей ... копеек и вывез данный товар за территорию склада ООО «...», тайно похитив его, реализовав впоследствии неустановленным следствием лицам. Вырученные от продажи похищенного товара денежные средства Юрлов и Слотин поделили между собой поровну, причинив своими действиями ООО «...» ущерб на сумму ... рублей ... копеек, при этом договорившись продолжать хищение товара со склада ООО «...». В продолжении своего преступного умысла "дата" в период времени с 00 час. 00 мин. по 05 час. 30 мин. Юрлов, работая в ночную смену в должности наборщика на складе ООО «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со Слотиным, согласно отведенной ему роли, в процессе набора товара для отправки клиентам ООО «...», тайно похитил принадлежащий ООО «...» товар, а именно: лосось охлажденный Фарерские острова размерный ряд 5-6 кг, весом 42,7 кг, стоимостью 634 руб. 75 коп. без учета НДС за килограмм, на общую сумму ... руб. ... коп., который спрятал среди товара, предназначенного для отправки клиентам, в коробках, стоящих на деревянном паллете у разгрузочных ворот склада. После чего Юрлов позвонил Слотину, сообщив ему о количестве и местонахождении похищенного товара с целью его последующего вывоза со склада ООО «...». "дата" около 5.30 часов водитель ООО «...» Слотин на служебном автомобиле «...» государственный номер 371 НУЕ/ 152 подъехал к разгрузочным воротам склада ООО «...», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Юрловым, согласно отведенной ему роли, в процессе погрузки товара, предназначенного для отправки клиентам ООО «...» загрузил в автомобиль приготовленный к хищению Юрловым М.М. товар, принадлежащий ООО «...», а именно: лосось охлажденный Фарерские острова размерный ряд 5-6 кг, весом 42,7 кг, стоимостью 634 руб. 75 коп. без учета НДС за килограмм, на общую сумму ... руб. ... коп. Однако, довести свои преступные действия до конца и вывезти похищенный товар за территорию ООО «...» Слотину и Юрлову не удалось, так как автомобиль «...» государственный номер "номер" под управлением Слотина был остановлен сотрудником службы безопасности ООО «...» при выезде за территорию ООО «...».

Органами предварительного расследования действия Слотина С.В., Юрлова М.М. квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего "Потерпевший" поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Слотина С.В., Юрлова М.М. в связи с примирением, т.к. они помирились, он не желает привлекать Слотина С.В., Юрлова М.М. к уголовной ответственности, простил их, материальных и моральных претензий к ним не имеет.

Заслушав мнение обвиняемых, пояснивших, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, согласны на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защитников, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство, и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Слотин и Юрлов не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, материальных и моральных претензий представитель потерпевшего к Слотину и Юрлову не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Слотина С.В., Юрлова М.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Слотину С.В., Юрлову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, документы – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

    Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е.В. Андреев