Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-58/2017 | Кража

Дело № 1-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шлычковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Сагадетдинова А.М.,

подсудимого Денисова Д.А.,

защитника – адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

потерпевшего Маннапова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Д.А., находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из портмоне, лежавшего в шкафу вышеуказанный квартиры, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО6 После этого, ФИО2 Д.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 Д.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 Д.А., является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 Д.А. ранее не судим, чистосердечно признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему. В судебном заседании ФИО2 Д.А. принес потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший ФИО6, материальный и моральный ущерб от преступления ему полностью возмещен, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО2 Д.А. также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: