Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-53/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Д.М.Е.,

подсудимого Л.М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Т.В.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего М.К.А.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Л.М.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, *** дата года рождения, работающего *** невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.М.В. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Л.М.В., являясь водителем службы такси ***» дата примерно в дата ч., управляя автомашиной марки «***», г/н №..., прибыл на место своего вызова расположенного по адресу: адрес, откуда забрал ранее незнакомого М.К.А. Примерно в дата ч. доставив М.К.А. к дому №... расположенного по адрес, Л.М.В. оставшись один услышал сигнал мобильного телефона. Осмотрев салон автомашины, на заднем сидении он обнаружил мобильный телефон марки «***» стоимостью *** рублей принадлежащий М.К.А. Имея умысел на совершение кражи, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Л.М.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего хищения, отключил обнаруженный мобильный телефон, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, совершив таким образом, *** хищение чужого имущества и причинив тем самым своими противоправными действиями, М.К.А. значительный имущественный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании потерпевшим М.К.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л.М.В. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который возместил ему учерб, причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет.В судебном заседании подсудимый Л.М.В. и его защитник адвокат Т.В.И. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Л.М.В. согласен, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред загладил, с потерпевшим примирился, в содеянном раскаивается.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как Л.М.В. совершил преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, ***, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, в настоящий момент между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а потому, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который ***, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Л.М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Л.М.В. - *** оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Председательствующий                     Е.В.Якушева