Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-489/2014 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы В.М.Д.,

Подсудимой Ц.С.Н.,

Защитника - адвоката П.Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре А.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ц.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <данные изъяты> постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.С.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба, а именно:

    Так она (Ц.С.Н.), 29 августа 2016 года, примерно в 17 час. 57 мин., находясь в помещении магазина «Рублёвские колбасы», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, достала правой рукой, из рюкзака, находившегося при потерпевшей Д.Т.П., принадлежащий последней кошелек, стоимостью <данные изъяты>., в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. и пластиковая карта «Белый кот» на имя Д.Т.П., не представляющей материальной ценности. После чего, продолжая свой преступный умысел, убрала данный кошелек, с находившимися в нем денежными средствами и пластиковой картой «Белый кот» в принадлежащую ей (Ц.С.Н.) сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшей Д.Т.П. было представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, в котором она указала, что каких-либо материальных и иных претензий она к подсудимой Ц.С.Н. не имеет, поскольку кошелек с денежными средствами ей был возвращен, она простила подсудимую. По этим причинам потерпевшая не желает привлекать Ц.С.Н. к уголовной ответственности и лишать её свободы.

Подсудимая Ц.С.Н. и её защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что Ц.С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Установлено, что Ц.С.Н. преступление совершила впервые, виновность признала полностью и раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, ранее не судима, характеризуется в быту положительно, у неё имеется <данные изъяты>

Какие-либо материальные и иные претензии к подсудимой у потерпевшей отсутствуют.

Ходатайство потерпевшей Д.Т.П. заявлено добровольно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что в данном случае наличествуют необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой Ц.С.Н. с потерпевшей Д.Т.П. (ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ).

В связи с установлением условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства потерпевшей, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит прекращению с освобождением подсудимой Ц.С.Н. от уголовной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Ц.С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ц.С.Н. в виде заключения под стражей отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – кожаный кошелек, коричневого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> и пластиковой картой «Белый кот» на имя Д.Т.П., переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий