Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-424/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стрельцова Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора <адрес> – Смолькова И.В.,

подсудимой Щипуновой Е.П.,

защитника – адвоката Васильева М.В., представившего удостоверение № 12402, и ордер № 1214, при секретаре Ермаковой М.А.,

а так же потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению     

Щипуновой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щипунова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь в <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, во исполнение своего умысла и реализовывая его, тайно похитила из портфеля чёрного циста, принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего она (Щипунова Е.П.) с похищенными вышеуказанными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, а впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щипуновой Е.П. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный ему в результате преступления, подсудимой был заглажен – похищенные денежные средства возвращены в полном объеме, так же подсудимая принесла свои извинения.

Подсудимая поддержала вышеуказанное ходатайство потерпевшего и так же просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Адвокат подсудимой полагал, что уголовное дело в отношении Щипуновой Е.П. возможно прекратить в связи с примирением, поскольку потерпевший ходатайствует об этом, Щипунова Е.П. вину признала полностью, ранее не судима, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на необходимость восстановления социальной справедливости.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

Подсудимая Щипунова Е.П. вину в содеянном признала и раскаялась, загладила причиненный потерпевшему вред, вернув похищенные денежные средства в полном объеме, а так же принесла извинения; ранее не судима; совершила преступление средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Щипуновой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжалован в апелляционной порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.Ю. Стрельцова