Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-340/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 08 апреля 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Гордеевой Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской МРП г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого Станкунова Д.А., подсудимого Казаченко Д., защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СТАНКУНОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> проспект <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ

КАЗАЧЕНКО ФИО3 (ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Станкунов Д.А. и Казаченко Д. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что они 13.02.2016 года в 02.30 часов по адресу: <адрес> совместно тайно похитили имущество гражданина ФИО6 на общую сумму 30000 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом.

Подсудимые Станкунов Д.А. и Казаченко Д. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно и они полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого деяния, поддерживают своё ходатайство о принятии решения в порядке особого судопроизводства, оно заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Станкунов Д.А. и Казаченко Д. обосновано, подтверждено материалами дела.

Действия подсудимых Станкунова Д.А. и Казаченко Д. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Станкунова Д.А. и Казаченко Д. по примирению сторон, поскольку подсудимые Станкунов Д.А. и Казаченко Д. принесли ему свои извинения, а также полностью возместили причиненный материальный вред, связанный как с хищением имущества, так и с ремонтными работами по восстановлению автомашины. Он принял их извинения и не желает дальнейшего привлечения Станкунова Д.А. и Казаченко Д. к уголовной ответственности, в виду того, что они осознали содеянное, еще молоды, судимость может повлиять на их дальнейшую судьбу.

При обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в отношении Станкунова Д.А. и Казаченко Д. по примирению сторон: подсудимые Станкунов Д.А., Казаченко Д. и их адвокат считали возможным прекратить уголовное дело, не возражали против прекращения дела по примирению сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего; государственный обвинитель Лях Л.Ю. возражала против прекращения дела по примирению сторон.

Суд, выслушав мнение сторон и исследовав обвинение, данные о личности подсудимых, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Станкунов Д.А. и Казаченко Д. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, каждый из них впервые привлекается к уголовной ответственности, каждый положительно характеризуется по месту жительства и раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует признание вины и принесение извинений потерпевшему, потерпевшему заглажен причиненный материальный вред ущерб и моральный вред. Оснований для отказа заявленного потерпевшим ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу в отношении СТАНКУНОВА ФИО11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и в отношении КАЗАЧЕНКО ФИО3 ФИО12 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ по примирению сторон.

Меру пресечения Станкунову Д.А. – в виде подписки о невыезде – отменить.

Меру пресечения Казаченко ФИО3 (Дмитрию) – в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: четыре колеса в сборе, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить последнему по принадлежности, баллонный ключ и домкрат, направленные на хранение в КХ ОМВД Росси по р. Перово г. Москвы, после вступления постановления в законную силу, подлежат уничтожению. Фотографии всех вещественных доказательств – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Никишина