Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-331/2013

г. Москва 03 июля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО,

защитников – адвокатов Булаева С.М. и Янышева П.Г.соответственно,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «Ортек» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего менеджером ООО «Центр Новых Технологий», ранее не судимого,

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего дочь 2004 г.р., работающего водителем-экспедитором ИП «ФИО3», ранее не судимого,

- обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 и ФИО обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО, находясь в помещении склада ООО «Ортек», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью хищения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вынесли с территории склада 12 коробок с радиостанциями марки «АРГУТ А-54 в комплекте с зарядным устройством, стоимостью каждого комплекта 2205 руб. 51 коп., а также 18 коробок с радиостанциями марки «АРГУТ А-41 в комплекте с зарядным устройством, стоимостью каждого комплекта 1940 руб. 14 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Ортек» материальный ущерб на сумму 61388 руб. 64 коп.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ООО «Ортек» ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, мотивированное тем, что ФИО1 и ФИО принесли свои извинения, возместили причиненный вред в размере 160000 руб., что подтверждено имеющимися в деле документами, претензий к ним ООО не имеет, гражданского иска не заявляет, такое решение было принято организацией еще на стадии предварительного следствия.

Перед обсуждением с участниками судебного разбирательства заявленного ходатайства суд проверил изложенные в заявлении представителя потерпевшего обстоятельства, их соответствие действительности, осознанность и добровольность написания такого заявления, а также данные о личности подсудимых, их отношение к обвинению.

При этом было установлено, что ФИО1 и ФИО ранее не судимы, до указанных выше событий к административной и уголовной ответственности не привлекались. В судебном заседании они против прекращения дела не возражали, пояснив, что вину свою признают полностью, содеянное осознали и раскаиваются, вред, причиненный потерпевшей организации, ими возмещен.

Представитель потерпевшего ФИО2 подтвердил, что каких-либо претензий к подсудимым организация не имеет, заявление было сделано добровольно, к такому решению компания пришла осознанно, на привлечении подсудимых к уголовной ответственности не настаивает.

Защитники, поддерживая ходатайство представителя ООО «Ортек», указали, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, выводы о недопустимости подобного поведения ими сделаны, они положительно характеризуются, ФИО имеет семью и ребенка, оба трудоустроены, искренне раскаиваются, причиненный вред заглажен.

Против удовлетворения ходатайства высказалась государственный обвинитель, полагая, что прекращением уголовного дела в отношении подсудимых цели и задачи наказания, предусмотренные уголовным законом достигнуты не будут.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим, при наличии следующих условий: если преступление совершено впервые, оно относится к категории небольшой или средней тяжести, лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный тому вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину свою признали полностью, с потерпевшим в лице представителя ООО «Ортек» примирились, причиненный вред ими полностью заглажен.

Поэтому, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25, 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – принадлежащие ФИО автомобиль «Субару «Форестер» оставить по принадлежности, денежные средства в размере 1500 руб., обнаруженные в нем же – возвратить подсудимому, радиостанции ООО «Ортек» - оставить потерпевшему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий