Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-30/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

14 февраля 2016 года

Беспалова А.Ю., Харитоновой А.О., Остроуховой О.Ю., Каплина Д.И., Колпакова Н.М., Нуждова А.П.,

Шмойлова Н.В., Третьякова В.П.,

Абракова А.С., Абраковой Е.В., Худоркомова А.А.

Коптевский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего Федерального судьи при секретаре

с участием государственного обвинителя представителя потерпевшего подсудимого его адвоката

предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № 353,

подсудимого

его адвоката

предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № 344, подсудимого

его законного представителя адвоката

предъявившего удостоверение адвоката№ и ордер № при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего"среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего системным администратором в ООО «КИНО ТВ ВИНСЕНТ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, учащегося в МОУ СОШ № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, учащегося в ГБОУ СОШ № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кронштадский бульвар, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО4 и ФИО14 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего - ФИО12 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13, ФИО4 и ФИО14, в связи с примирением, мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимыми полностью возмещен материальный ущерб, претензий к ним не имеет, они извинились и раскаялись в совершенном преступлении, он их простил и претензий не имеет.

Выслушав мнение участников процесса:

подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2, их защитников, и законных представителей, поддержавших заявленное ходатайство потерпевшего и не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон;

государственного обвинителя, также не возражавшего против прекращения уголовного дела;

суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо (а), впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По правилам ст. 25 УПК РФ, суд в этом случае вправе прекратить уголовное дело.

Суд учитывает, что ФИО13, ФИО4 и ФИО14, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ущерб, их отношение к содеянному и полное раскаяние.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим было заявлено в судебном заседании добровольно; суд убедился, что стороны понимают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, и свои мнения они высказали осознанно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, и находит возможным уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Также суд принимает во внимание положения п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО13, ФИО4 и ФИО14, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

        Судья    А.Ю.    Беспалов