Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-275/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Уг. Дело № 1-275/15

г. Москва 07 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.,

при секретаре Колмаковой М.В.

с участием государственного обвинителя Лапшовой О.С.

защитника Тарасова В.П.

подсудимой Локтевой М.П.

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Локтевой М.П., <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Локтева М.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она (Локтева), <дата изъята>, в период времени с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в гостиничном номере <№ изъят> гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес изъят> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находящийся в номере потерпевший К. после совместного распития спиртных напитков, уснул, путем свободного доступа, взяла, то есть тайно похитила, из находящейся в вышеуказанном номере <№ изъят> сумки потерпевшего, кожаный кошелек фирмы «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 800 рублей, принадлежащий К., в котором находились денежные средства в размере 20170 рублей, купюра одного Азербайджанского маната, что эквивалентно по курсу Центрального Банка РФ на 03.12.2016г - 64 рубля 72 копейки, а также зарплатная и кредитная карты ОАО «<данные изъяты>» России на имя К., не представляющие для последнего материальной ценности. После чего она(Локтева) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 21034 рубля 72 копейки.

Потерпевший К. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Локтевой М.П., обвиняемой в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимой примирился, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой не имеет, подсудимая полностью возместила ему причиненный материальный ущерб, попросила у него прощение.

Подсудимая согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, о чем также указала в своем письменном заявлении.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также ввиду того, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой потерпевший не имеет, подсудимая возместила ему причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, стороны примирились, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Локтевой М.П. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Локтевой М.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Локтевой М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – кожаный кошелек, зарплатную и кредитную карты, денежные средства, купюру Азербайджанского маната, выданные на хранение потерпевшему К., - оставить последнему по принадлежности; общегражданский паспорт на имя Локтевой М.П., - выданный ей на ответственное хранение, - оставить владельцу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Крутовская Л.А.