Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-270/2014 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Кузнецова В.С.,

подсудимой Кравец А.А.,

защитника – адвоката Ларяевой Д.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от 20 мая 2016 года,

потерпевшей Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравец А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кравец А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут 27 февраля 2016 года до 12 часов 00 минут 28 февраля 2016 года, находясь в <адрес>, действуя втайне от потерпевшей, из корыстных побуждений, зашла на кухню, открыла тумбочку, взяла кошелек темно-коричневого цвета, из которого похитила денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежавшие Е.Е.А., причинив ей тем самым значительный ущерб, а кошелек положила обратно в тумбочку. После этого Кравец А.А. с вышеуказанной суммой с места преступления скрылась.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой. При этом пояснила, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, подсудимая перед ней извинилась, какие-либо материальные и иные претензии к Кравец А.А. у нее отсутствуют. По этим причинам она примирилась с Кравец А.А. и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Кравец А.А. и защитник Ларяева Д.М. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что по данному преступлению уголовное преследование осуществляется не в частном порядке.

Выслушав в судебном заседании государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимую Кравец А.А. и ее защитника Ларяеву Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, обязательными условиями для прекращения уголовного дела за примирением являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым и заглаживание причиненного ему вреда.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что Кравец А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Установлено, что Кравец А.А. преступление совершила впервые, факт хищения денежных средств у потерпевшей признала и раскаялась в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекалась, не судима, работает, по месту предыдущей и текущей работы характеризуется исключительно с положительной стороны. При этом Кравец А.А. выплатила потерпевшей в качестве возмещения имущественного вреда <данные изъяты>

Заявляя о примирении с Кравец А.А., потерпевшая указала, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, в подтверждение чего потерпевшая представила суду расписку. Подсудимая перед ней извинилась, какие-либо материальные и иные претензии к Кравец А.А. у нее отсутствуют, в связи с чем она не желает привлекать ее к уголовной ответственности. При этом потерпевшая дополнительно пояснила, что ходатайство заявила добровольно, каких-либо угроз или иного незаконного давления со стороны Кравец А.А. или других лиц не было.

Совокупность изложенных данных дает суду достаточные основания полагать, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме и она примирилась с подсудимой Кравец А.А. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что в данном случае наличествуют необходимые и достаточные условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ).

То обстоятельство, что настоящее уголовное дело является делом публичного обвинения, вопреки мнению государственного обвинителя само по себе не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела. Иных оснований для отказа в прекращении дела обвинением не представлено и судом не усматривается.

В связи с установлением условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства потерпевшей, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит прекращению с освобождением подсудимой Кравец А.А. от уголовной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Кравец А.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кравец А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung S3 mini», выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, потерпевший и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых затронуты настоящим постановлением, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции указанные лица вправе заявить в течение 10-х суток с вынесения постановления, о чем в тот же срок надлежит указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

СУДЬЯ

ГУРОВ А.А.