Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-267/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Москва 06 августа 2016 года

Судья Солнцевского районного суда города Москвы Верещагина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Камышко С.М.,

с участием:

с участием: государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Хомутова М.В.,

потерпевшей ФИО4

представителя потерпевшей – адвоката Файзулаевой Т.О., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Пальчикова С.Е.,

защитника – в лице адвоката Воронцова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пальчикова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Пальчиков С.Е. обвиняется в том, что он, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Пальчиков С.Е., не являющийся материально-ответственным лицом, осуществляя свою рабочую деятельность на основании трудового договора, находясь в багажном отсеке воздушного судна № <данные изъяты> находившегося на стоянке летного поля аэропорта <данные изъяты> <данные изъяты> в ходе осуществления комплектации багажа пассажиров, обратил свое внимание на дорожную сумку, сданную в багаж пассажиром указанного рейса ФИО4. В этот момент у Пальчикова С.Е. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель личного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пальчиков С.Е. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> находясь в багажном отсеке воздушного судна № <данные изъяты> находившегося на стоянке летного аэропорта <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая <данные изъяты> характер совершаемых им действий, путем свободного доступа, совершил хищение из дорожной сумки, принадлежащей ФИО4, денежных средств в сумме <данные изъяты> Таким образом, своими преступными действиями Пальчиков С.Е. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После этого Пальчиков С.Е. с места совершения преступления с похищенным у ФИО4 имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Пальчиков С.Е. совершил преступление, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пальчикова С.Е., в связи с примирением, так как она примирилась с Пальчиковым С.Е. и последний загладил причиненный ей вред.

Представитель потерпевшей адвокат Файзулаева Т.О. ходатайство поддержала.

Подсудимый Пальчиков С.Е. также заявил о примирении с потерпевшей и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело прекратить.

Защитник Воронцов Д.А. поддержал заявленное ходатайство, указав, что потерпевшая и подсудимый примирились, и есть основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Хомутов М.В. по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении Пальчикова С.Е. возражений не высказал.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей и подсудимого, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть, освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Пальчиков С.Е. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Исходя из этого, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Пальчикова С. Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: