Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-262/2013

г. Москва 01 июля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

подсудимых ФИО и ФИО1,

защитников – адвокатов Шкаликова Г.А и Мамедова А.А. соответственно,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «НАЗВ» по доверенности ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО и ФИО1, обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО и ФИО1, находясь в помещении склада ООО «НАЗВ», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью хищения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли с полетов 12 коробок шоколадных конфет марки «Эйфория Классика», стоимостью 159 руб. 20 коп. каждая, 4 коробки шоколадных конфет марки «Эйфория Эротика», стоимостью 655 руб. 90 коп. каждая, а также 24 коробки с конфетами марки «Конфэшн де Люкс, стоимостью 128 руб. 70 коп. каждая, а всего имущества принадлежащего ООО «НАЗВ» на сумму 7 628 руб. 40 коп. и, спрятав приготовленное к хищению имущество возле мусорных контейнеров склада, затем, в тот же день примерно в 19 часов 20 мин с похищенным с места преступления скрылись.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ООО «НАЗВ» ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, мотивированное тем, что ФИО и ФИО1 принесли свои извинения, возместили причиненный вред в размере 7000 руб., претензий к ним ООО не имеет, гражданского иска не заявлено. Такое решение было принято организацией еще на стадии предварительного следствия, однако органом следствия было указано на необходимость судебной проверки этих обстоятельств.

Перед обсуждением с участниками судебного разбирательства заявленного ходатайства суд проверил изложенные в заявлении представителя потерпевшего обстоятельства, их соответствие действительности, осознанность и добровольность написания такого заявления, а также данные о личности подсудимых, их отношение к обвинению.

При этом было установлено, что ФИО и ФИО1 ранее не судимы, до указанных выше событий к административной и уголовной ответственности не привлекались. В судебном заседании они против прекращения дела не возражали, пояснив, что вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, вред, причиненный потерпевшей организации, возмещен.

Представитель потерпевшего ФИО7 подтвердил, что каких-либо претензий к подсудимым организация не имеет, заявление было сделано добровольно, к такому решению НАЗВ пришла осознанно, на привлечении подсудимых к уголовной ответственности не настаивает.

От защитников возражений не поступило. Против удовлетворения ходатайства высказалась государственный обвинитель, полагая, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ в части заглаживания подсудимыми причиненного вреда не соблюдены, похищенное возвращено после задержания подсудимых, а также указала на то, что прекращением уголовного дела цели и задачи наказания достигнуты не будут.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим, при наличии следующих условий: если преступление совершено впервые, оно относится к категории небольшой или средней тяжести, лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный тому вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО и ФИО1 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину свою признали полностью, с потерпевшим в лице представителя ООО «НАЗВ «НАЗВ» примирились. Вопреки возражениям прокурора, суд считает, что сообщенные суду представителем потерпевшего обстоятельства, не доверять которым оснований не имеется, - отсутствие у юридического лица материальных претензий к подсудимым, в связи с отсутствием фактически причиненного организации вреда, возмещение подсудимыми еще 7000 руб., является достаточным для вывода о том, что подсудимыми причиненный вред был полностью заглажен.

Поэтому, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25, 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – имущество ООО «НАЗВ» - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий