Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-255/2013 | Судебная практика

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 11 апреля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Тарасовой С.С.,

подсудимой Степаковой Е.В.,

защитника Ефремова О.А., представивший удостоверение № и ордер № 1221, потерпевшего ФИО 1, при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Степаковой Е. В., *** ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степакова Е.В. обвиняется в совершении краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 28 минут, находясь с ранее ей знакомым гр-ном ФИО 1 в занимаемой им комнате ХХХ, имея внезапно возникшей умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, после того, как гр-н ФИО 1 удалился из комнаты, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными для него, путем свободного доступа, тайно похитила из указанной комнаты не представляющую материальной ценности банковскую карту «***» на имя гр-на ФИО 1 в целях последующего хищения с указанной карты денежных средств. После этого, во исполнении своего преступного умысла, она (Степакова Е.В.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, удалившись из ХХХ проследовала в магазин «***», расположенный по адресу: ХХХ, где, осознавая, что ее преступные действия остаются неочевидными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период с 18 часов 41 минуту по 18 часов 52 минуты, тайно похитила, посредством банкомата № ***, воспользовавшись достоверными сведениями о пин –коде, денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО 1, а именно, произвела 13 операций по снятию принадлежащих последнему с указанной карты денежных средств на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Степаковой Е.В. за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, Степакова Е.В. принесла извинения и возместила моральный вред в сумме *** рублей

Подсудимая и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса и учитывая, что Степакова Е.В. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 212, 239, 259, 271, УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Степаковой Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: банковская карта - считать выданной по принадлежности потерпевшему. Копию выписки по лицевому счету - хранить при уголовном деле

Копию настоящего постановления направить потерпевшей, адвокату, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий