Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-249/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Уг. Дело № 1-249/15

г. Москва 26 марта 2016 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.,

при секретаре Колмаковой М.В.

с участием государственного обвинителя Лапшовой О.С.

защитника Севостьянова А.С.

подсудимой Андреевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреевой К.В., <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, со средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Андреева К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что она(Андреева К.В.), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, <дата изъята> примерно в 22 час. 14 мин., находясь на втором этаже ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошла в торговый павильон ООО «<данные изъяты>», где сломав руками замок шкафа для персонала, обнаружила хранящийся в нем ключ от сейфа, после чего, реализуя свой преступный умысел, при помощи выше указанного ключа, открыла металлический сейф, находящийся в том же помещении, осуществив, таким образом незаконное проникновение в хранилище. После чего она (Андреева К.В.) тайно похитила из указанного сейфа принадлежащие ООО«<данные изъяты>» денежные средства в размере 15355 рублей 00 копеек и не представляющий материальной ценности отчет о продажах, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Таким образом, она (Андреева К.В.), незаконно проникнув в хранилище, тайно похитила принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 15355 рублей 00 копеек.

Потерпевшая Х. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Андреевой К.В., обвиняемой в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что она с подсудимой примирилась, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой не имеет, подсудимая полностью возместила ей причиненный ущерб, попросила у нее прощение.

Подсудимая согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, о чем также указала в своем письменном заявлении.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также ввиду того, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой потерпевшая не имеет, подсудимая возместила ей причиненный ущерб в достаточном для потерпевшей размере, стороны примирились, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Андреевой К.В. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Андреевой К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«б» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Андреевой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – кассовые отчеты, отрезок липкой ленты со следом руки Андреевой К.А., - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Крутовская Л.А.