Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-240/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Москва                                                           "19" августа 2014 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.

с участием

государственного обвинителя – помощника Таганской межрайонного прокуратура г. Москвы Басюка И.Я.,

подсудимого Фролова А.Н.,

адвоката Зайцева Ю.Б., представившего удостоверение №1660 и ордер №1942,

при секретаре Бычковой Т.И.,

а также потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-240/14 в отношении

Фролова А. Н.,

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фролов А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному Фролову А.Н. обвинению указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так Фролов А.Н., в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 50 минут 16.07.2014 года, находясь по приглашению С., в квартире № 25 расположенной по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество Р., воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, тайно похитил из помещения кухни указанной квартиры, ноутбук марки «Асус», стоимостью 28 000 рублей, принадлежащей Р., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив, последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая Р. в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ей в результате совершенного преступления ущерб подсудимый загладил, принес свои извинения, которые она приняла. На данный момент никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его адвокат заявленное ходатайство поддержали, государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство потерпевшей Р. и прекратить уголовное дело в отношении Фролова А.Н. в связи с примирением сторон.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что Фролов А.Н. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, в настоящее время обвиняется в том, что впервые совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом какого-либо реального материального ущерба в результате инкриминируемого Фролову А.Н. преступления потерпевшей причинено не было, поскольку похищенное было изъято, признано по делу вещественным доказательством и передано потерпевшей на хранение.

При этом подсудимый принес потерпевшей извинения и загладил причиненный вред. При решении вопроса о прекращении дела суд также принимает во внимание возраст подсудимого, то, что он имеет ребенка, работает.

Учитывая все изложенное в совокупности, а также сложившиеся на данный момент между сторонами по делу взаимоотношения, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении Фролова А.Н., который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить FORMTEXT уголовное дело в отношении Фролова А. Н., обвиняем FORMTEXT ого в совершении преступлен FORMTEXT ия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фролову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Асус» черного цвета - переданные на ответственное хранение потерпевшей Р., по вступлении постановления в законную силу – оставить ей по принадлежности, как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья