Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-218/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Москва                                                                         24 сентября FORMTEXT 2015 года

Таганский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Тимаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника FORMTEXT Таганского межрайонного прокуратура г. Москвы Слоновой В.В.,

подсудимого Фролова А.Б.,

защитника Смирновой Н.Г., представившей удостоверение №2864 и ордер №1886,

при секретаре Фрик К.Ю.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фролова А. Б.,

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фролов А.Б. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному Фролову А.Б. обвинению указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Фролов А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленные следствием время, но не позднее 20 часов 22 минут 11.05.2015г., в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Во исполнение общего преступного умысла Фролов А.Б., совместно со своим соучастником- установленным лицом, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут, 11.05.2015г., находясь по адресу: г. Москва, Краснохолмская наб. д. 3, выбрали в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее К. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, заранее распределив между собой преступные роли, Фролов А.Б., поднявшись на лестничную площадку третьего этажа подъезда №1 расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного орудия совершения преступления – кусачек, перекусил металлический замок-трос, при помощи которого был пристегнут велосипед и тайно похитил велосипед марки «WILLER», принадлежащий К. стоимостью 15 000 рублей, в то время как его соучастник – установленное лицо находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его о возможном наступлении опасности и появления сотрудников правоохранительных органов. Завладев похищенным имуществом К., Фролов А.Б., передал вышеуказанный велосипед своему соучастнику - установленному лицу, после чего Фролов А.Б. совместно с соучастником – установленным лицом, с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный имущественный вред на сумму 15 000 рублей.

Потерпевшая К. в настоящем судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ей в результате совершенного преступления ущерб подсудимый загладил. На данный момент она никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Фролов А.Б. и его адвокат заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ; государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Фролова А.Б. в связи с примирением сторон.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что Фролов А.Б. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время обвиняется в том, что совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

При решении вопроса о прекращении дела суд также принимает во внимание то, что Фролов А.Б. в настоящее время трудоустроен, имеет на иждивении ребенка 2009 года рождения.

Учитывая все изложенное в совокупности, а также сложившиеся на данный момент между сторонами по делу взаимоотношения, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении Фролова А.Б., который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить FORMTEXT уголовное дело в отношении Фролова А. Б., обвиняем FORMTEXT ого в совершении преступлен FORMTEXT ия, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фролову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск, на который перекопирована видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде №1, д.3, по ул. Краснохолмская наб, г. Москва, хранящийся в материала дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья