Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-160/2017 | Кража

№1-160/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого Фисенко А.П.,

защитника – адвоката Кононовой В.Ю., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Фисенко А.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко А.П., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в раздевалке <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил лежащий на шкафчике сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Duos» в корпусе черного цвета imei: №, №, стоимостью 4990 рублей, оборудованный картой памяти «Micro SD 4 Gb», не представляющей материальной ценности, двумя сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером №, №. без остатка эфирного времени, не представляющей материальной ценности, в чехле красного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего таким образом похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5490 рублей. После чего Фисенко А.П. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Фисенко А.П. в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё материальных претензий к подсудимому, поскольку Фисенко А.П. загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб, а также принес ей свои извинения.

Подсудимый Фисенко А.П. и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Фисенко А.П.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ею заявлено, никаких материальных и моральных претензий к Фисенко А.П. не имеется.

Подсудимый Фисенко А.П. возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого его деяния, принес потерпевшей публичные извинения за содеянное.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: Фисенко А.П. <данные изъяты>.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении Фисенко А.П. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Фисенко А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Фисенко А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Duos» в корпусе черного цвета, imei: №, №, карта памяти «Micro SD 4 Gb», по вступлении настоящего постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности на основании расписки (л.д. 60).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий