Постановление суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-110/2014

1-110/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11 февраля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Никитина М.В.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

потерпевшего ФИО8.,

подсудимого Полунина Д.Н.,

защитника – адвоката Самарина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полунина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Полунин Д.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Полунин Д.Н. 19 декабря 2016 года в 13 часов 15 минут, находясь в помещении банкетного зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на совершение кражи чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, со стола, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 4S 8 GB», стоимость: 17 990 рублей, принадлежащий ФИО10., находившийся в чехле, фирмы «XINBO», не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» абонентский номер №, не представляющей для ФИО11. материальной ценности, после чего Полунин Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО12. значительный материальный ущерб на сумму 17 990 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО13 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полунина Д.Н. за примирением сторон, мотивированное тем, что он примирился с подсудимым и материальный вред ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Перед обсуждением с участниками судебного разбирательства заявленного ходатайства суд проверил изложенные в заявлении потерпевшего обстоятельства, их соответствие действительности, осознанность и добровольность написания такого заявления, а также данные о личности подсудимого, его отношение к обвинению.

При этом было установлено, что Полунин Д.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину свою полностью признал. В судебном заседании он против прекращения дела не возражал, пояснил, что содеянное полностью осознал и раскаивается, принес потерпевшему свои извинения и возместил материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Потерпевший ФИО14 подтвердил, что заявление было сделано им добровольно, к такому решению он пришел осознанно и не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшего было поддержано защитником.

Против высказался государственный обвинитель, мотивируя свои возражения тем, что цель и задачи наказания при прекращении уголовного дела достигнуты не будут.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Полунин Д.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину свою признал полностью, примирился с потерпевшим, похищенное имущество возвратил потерпевшему, причиненный ущерб в размере 20000 рублей полностью возместил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с его примирением с потерпевшим, при наличии следующих условий: если преступление совершено впервые, оно относится к категории небольшой или средней тяжести, лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный тому вред.

Исходя из указанного, каких-либо законных препятствий для прекращения уголовного преследованию не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25, 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Полунина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Полунина Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Apple iPhone 4S 8 GB», имей №, белого цвета, в чехле темно-серого цвета, с находящейся в нем микро сим-картой сотового оператора «Вымпелком», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО17 по вступлению приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего и разрешить использовать их по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

М.В. Никитин