Дело №1-101/2017
Поступило в суд 17.01.2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 26 января 2017 года
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Личичан А.О.
с участием помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Якушенко С.Е.,
обвиняемого Коробейникова М.С.,
его защитника - адвоката Шлыкова Р.В., представившего удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx, выданный Коллегией адвокатов Новосибирской области «Защита»,
при секретаре Алтуховой М.Н.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коробейникова М. С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Коробейников М.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению, в период с 23 часов 50 минут xx.xx.xxxx до 01 часов 30 минут xx.xx.xxxx, точные дата и время не установлены, Коробейников М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-кальянной «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... распивал спиртные напитки с ранее ему не знакомой Потерпевший №1 и другими лицами.
При этом Коробейников М.С. увидел на столе, стоявшем в указанном кафе-кальянной, за которым он распивал спиртные напитки, мобильный телефон марки «Самсунг Джи 925 Гэлакси Эс6 Эджи 64 Гб ЭлТЕ голд __» («Samsung G925 Galaxy S6 Edge 64Gb LTE gold __»), принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «__». В этот момент у Коробейникова М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - хищение указанных мобильного телефона и находящейся внутри сим-карты оператора сотовой связи, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя возникший преступный умысел в тот же период времени и в том же месте, Коробейников М.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Потерпевший №1 и иные лица за столом отсутствуют и видеть его не могут, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего поведения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Самсунг Джи 925 Гэлакси Эс6 Эджи 64 Гб ЭлТЕ голд __» («Samsung G925 Galaxy S6 Edge 64Gb LTE gold __»), стоимостью 30000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «__», материальной ценности не представляющая, а всего - похитил имущество на общую сумму 30000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
После этого Коробейников М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Коробейниковым М.С. и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (л.д.142-144).
В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коробейникова М.С. за примирением сторон, ссылаясь на то, что в настоящее время причинённый преступлением вред заглажен, а обвиняемый принёс ей свои извинения, которые ею приняты, а также участвовать в судебном заседании не пожелала, о чём предоставила письменное заявление.
Обвиняемый Коробейников М.С. и его защитник Шлыков Р.В. поддержали ходатайство потерпевшей, пояснив, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления Коробейников М.С. признал полностью, последствия своего преступного поведения осознал и в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился, а причинённый им материальный ущерб возместил в полном объёме путём возврата похищенного имущества.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Участвующий в предварительном слушании помощник прокурора Якушенко С.Е. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Коробейникова М.С. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого имеются и требования закона в соответствующей части соблюдены.
Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей, мнения обвиняемого и его защитника, а также позицию прокурора, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Коробейникова М.С. исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что инкриминируемое Коробейникову М.С. преступление относится к категории средней тяжести и совершено им впервые (л.д.109-111); обвиняемый проживает с семьёй - супругой и двумя несовершеннолетними дочерьми, занимается общественно-полезным трудом, социально адаптирован, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д.116-120), на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.113, 115); причинённый преступлением вред в настоящее время полностью заглажен путём возврата похищенного мобильного телефона и принесения извинений потерпевшей лично, о чём последняя сама сообщила в своём письменном заявлении, а также свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.97).
Таким образом, судом установлено, что обвиняемый Коробейников М.С. примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет и против прекращения уголовного дела в отношении него по конкретному основанию не возражает.
Совокупность вышеприведённых обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения обвиняемым Коробейников М.С. преступления состоялось его примирение с потерпевшей Потерпевший №1, поэтому суд находит возможным ходатайство последней удовлетворить, освободив обвиняемого от уголовной ответственности за содеянное им по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, а именно - в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Джи 925 Гэлакси Эс6 Эджи 64 Гб ЭлТЕ голд __» («Samsung G925 Galaxy S6 Edge 64Gb LTE gold __»), страховой полис __ страховой компании «ВТБ страхование» от xx.xx.xxxx возвращены потерпевшей Потерпевший №1; детализация соединений абонентских номеров подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела (л.д.93-97).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело по обвинению КОРОБЕЙНИКОВА М. С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении Коробейникова М.С. прекратить.
Меру пресечения Коробейникову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Самсунг Джи 925 Гэлакси Эс6 Эджи 64 Гб ЭлТЕ голд __
оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;
- детализацию соединений абонентских номеров
хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.
Судья А.О. Личичан