Приговор суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ № 1-187/2015

Дело № 1-187/2016

Следственный номер дела – 148412

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                   10 августа 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретарях судебного заседания Потемкиной Н.А., Суслове А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В., Аралиной М.В.,

подсудимого Федотова В.А.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,         уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                ч.1 ст. 157; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи обязанным вступившим в законную силу исполнительным документом – исполнительным листом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать ежемесячно в пользу ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной шестой части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно со дня совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу:               <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в отношении его ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО11 возбужденно исполнительное производство                № 256/12/36/77, и несмотря на письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, будучи судимым за аналогичное преступление, игнорируя указанное обстоятельство, действуя с прямым умыслом, направленным на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка и осознавая противоправность своих преступных действий, вопреки вступившему в законную силу решения суда и в ущерб соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от своих родителей для полноценного физического, нравственного и интеллектуального развития, предвидя неизбежность наступления последствий в виде ущемления прав своего ребенка, не предприняв мер к погашению образовавшийся задолженности по алиментам в сумме 152.742 рубля 55 копеек, и уплате текущих алиментов, из месяца в месяц алименты не выплачивал, иную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал. Период злостного уклонения от уплаты алиментов составляет 8 месяцев 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность в период злостного уклонения составляет: 46.889 рублей 68 копеек.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов00 минут до 23 часов 48 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым ФИО15 во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приискал на месте преступления канцелярский нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО15 один целенаправленный удар в область шеи, причинив тем самым потерпевшему рану в области шеи слева, непроникающую в просвет глотки или гортани, или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода, которая согласно заключению эксперта повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, и физическую боль.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,                  ч.1 ст. 105 УК РФ не признал. Пояснил, что в тот день он находился дома по адресу <адрес>, с ФИО13, ФИО14 и ФИО15, вместе с которыми распивал спиртные напитки. В процессе распития между ним (подсудимым) и ФИО15 произошел конфликт. Наносил ли он (подсудимый) удар канцелярским ножом ФИО15, не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Исключает, что мог нанести удар ножом ФИО15, поскольку такие действия ему не свойственны. ФИО13 и ФИО14 не могли ничего видеть, поскольку в тот момент спали. ФИО15 его (подсудимого) оговаривает.

В показаниях, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО1 признал факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В части подозрений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ конфликтов между ним и ФИО15 в ходе распития спиртных напитков не возникало. Примерно в 00 часов 30 минут он (ФИО1) пошел спать. ФИО14 и ФИО15 продолжили распивать спиртные напитки. Впоследствии от ФИО14 стало известно о том, что ФИО15 получил резаную рану в области шеи на улице от неизвестного лица. Эту рану у ФИО15 заметили сотрудники магазина. Он (ФИО1) не знает, при каких обстоятельствах ФИО15 получил резаную рану в области шеи. Однако полагает, что во время распития спиртных напитков он (подсудимый) мог по неосторожности задеть ФИО15 канцелярским ножом, использовавшимся в бытовых нуждах, не имея при этом умысла на лишение жизни потерпевшего (л.д.108-113 т.2);

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил. Причины противоречий в своих показаниях не объяснил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ в период брака у них с ФИО1, родился совместный ребенок – сын ФИО5. В сентябре 2010 года она обратилась в суд за взысканием алиментов с ФИО1 на содержание их несовершеннолетнего ребенка. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взысканы алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере одной шестой части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно со дня совершеннолетия ФИО3 до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На суде ФИО1 присутствовал, о судебном решении ему известно, и он решение суда не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного решения ей выдан исполнительный лист № ВС № 014512349, который ДД.ММ.ГГГГ она предъявила для принудительного исполнения в Коптевский ОСП УФССП России по Москве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО11, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения – алименты. Алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2 с ФИО1 она получила в последний раз в сентябре 2016 года. Данные денежные средства были списаны судебными приставами с расчетных счетов, принадлежащих ФИО1 Ей известно, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152.742 рубля 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев. Данное наказание не принесло никакого результата. Ей известно, что судебный пристав-исполнитель неоднократно предупреждала ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения им от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В настоящий момент ФИО1 алименты не перечисляет и образовавшуюся задолженность не погашает, в воспитании ребенка участия не принимает, с ребенком не общается, подарков не дарит, с праздниками не поздравляет. Она желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ. Считает, что он злостно уклоняется от уплаты алиментов, в связи с тем, что не выплачивает денежные средства по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, и на предупреждения должным образом не реагирует (л.д.98-100 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве. У нее на исполнении находится исполнительный документ – исполнительный лист ВС № 014512349, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Тимирязевский <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной шестой части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно со дня совершеннолетия ФИО3 до совершеннолетия ФИО2, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в Коптевский ОСП УФССП России по Москве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №256/12/36/77. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В объяснениях ФИО1 указал, что ему известно о том, что по решению суда он обязан выплачивать алименты. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, что не повлияло на исполнение им судебного решения о взыскании алиментов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данная мера также не принесла должного результата. Должник алименты не платил, от вызова в службу судебных приставов уклонялся. Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152.742 рубля 55 копеек. В связи с тем, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой доход не представил, расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 не приостановлено и не прекращено (л.д.103-104 т.2);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО11 в отношении ФИО1, предмет исполнения – алименты (л.д.3-4 т.2);

- копией исполнительного листа ВС № 014512349, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной шестой части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно со дня совершеннолетия ФИО3 до совершеннолетия ФИО2              (л.д.5-7 т.2);

- копиями предупреждений, вынесенных в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по               ч.1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 42, 46, 71 т.2);

- постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО11, согласно которому задолженность ФИО1 по выплате алиментов за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152.742 рублей 55 копеек. Задолженность в период злостного уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 26 суток) составляет 46.889 рублей 68 копеек (л.д.2 т.2);

- справкой Департамента труда и занятости населения <адрес> ГКУ ЦЗН САО <адрес> трудоустройства «Коптевский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на учете в службе занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.106 т.2);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут он (потерпевший), ФИО14, ФИО1 и ФИО13 находились в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки. Примерно в 21 час 30 минут у него (ФИО15) с ФИО1 возник словесный конфликт, что явилось причиной – в настоящее время пояснить не может, так как не помнит, что связано с его нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он (ФИО15) увидел, как ФИО1 взял в правую руку канцелярский нож, лежавший на подоконнике, стал размахивать данным ножом перед его лицом и выкрикивать нецензурные выражения в его адрес, после чего нанес им ему один целенаправленный удар в область шеи. Он не обратил внимания, на сколько сантиметров было выдвинуто лезвие данного ножа. Сразу после этого он (ФИО15) схватился правой рукой за горло, взял полотенце с подоконника и приложил последнее к шее для того, чтобы остановить кровотечение. После того, как кровотечение было остановлено, он продолжил общение с ФИО1 в спокойном тоне. Далее он направился в продовольственный магазин, который находится вблизи <адрес> в <адрес> с целью приобретения алкогольных напитков. В указанном магазине он (ФИО15) приобрел бутылку водки. После того, как он вышел из магазина, незнакомый ему мужчина стал говорить о том, что ему (потерпевшему) необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Он (ФИО15) стал отказываться от помощи, но тот без его ведома вызвал скорую медицинскую помощь, при этом сознание он (потерпевший) не терял. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, его доставили в ГКБ им. Боткина <адрес>, куда он был госпитализирован (л.д.59-62 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 08 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, он совместно с ФИО1, ФИО15 и ФИО13 распивал алкогольные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО13 ушел от них спать на кухню. Примерно в 21 час 00 минут между ФИО1 и ФИО15 произошел конфликт, причина возникновения которого ему не известна. ФИО1 стал вести себя весьма агрессивно, а именно стал ругаться нецензурной бранью и размахивать руками. Они с ФИО15 пытались успокоить ФИО1, но безуспешно. После этого ФИО1 схватил в правую руку канцелярский нож в корпусе синего цвета, лежащий на подоконнике, стал размахивать последним перед лицом ФИО15, после чего нанес данным ножом один целенаправленный удар в область шеи ФИО15 Он не обратил внимания, на сколько сантиметров было выдвинуто лезвие. Сразу после этого ФИО15 схватился правой рукой за горло и пошел в ванную комнату для того, чтобы умыться и остановить кровотечение из раны на шее. Примерно через 5 минут ФИО15 вернулся в зал. Они обратили внимание на то, что у последнего остановилось кровотечение. Далее ФИО15 продолжил общение с ФИО1 в спокойном тоне, после чего направился в магазин, который находится вблизи <адрес> по вышеуказанному адресу. Спустя примерно один час-полтора он и ФИО1 направились спать, не дождавшись ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина он (ФИО14) узнал о том, что ФИО15 заходил к ним в вечернее время, при этом у последнего текла кровь. После чего ФИО15 потерял сознание. Сотрудники магазина вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Сразу после этого он вернулся в квартиру и рассказал о происшедшем ФИО1 и ФИО13 (л.д.79-82 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, данными ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, он совместно с ФИО1, ФИО15 и ФИО14 распивали спиртные напитки. Примерно в 20 час 30 минут он пошел спать на кухню. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он узнал от ФИО14 о том, что между ФИО1 и ФИО15 произошел конфликт, в результате которого, ФИО1 нанес ФИО15 канцелярским ножом один удар в область шеи. После происшедшего ФИО15 направился в магазин, расположенной вблизи <адрес> в <адрес> за алкогольной продукцией (л.д.83-85 т.1)

- показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО1 из <адрес> сообщила ей о том, что ФИО1 нанес своему товарищу ножевое ранение в область шеи (л.д.88-90 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО21, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от соседки из <адрес> ей стало известно о том, что ФИО1 в своей квартире нанес увечье товарищу. Соседка была осведомлена о данных обстоятельствах от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО16, сотрудника полиции, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступила телефонограмма из ГКБ им. ФИО17 <адрес> о том, что к ним поступил ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения с резанной раной шеи с адреса: <адрес>. В тот же день он (ФИО16) опросил в ГКБ им. ФИО17 <адрес> ФИО15 по обстоятельствам получения указанного ранения. ФИО15 пояснил, что в ходе совместного распития алкоголя в квартире подсудимого по адресу: <адрес>, между ним (потерпевшим) и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений друг к другу, в результате которого ФИО1 взял со стола канцелярский нож, которым неожиданно нанес ему (ФИО15) один удар в область шеи. Из образовавшейся раны у него (ФИО15) потекла кровь, но он не придал этому особого значения, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего ФИО15 направился в продовольственный магазин за водкой, до которого дойти не смог, поскольку, потеряв равновесие, упал вблизи <адрес> в <адрес> и потерял сознание. Пришел в себя ФИО15 уже после проведенной операции в ГКБ им. ФИО17 <адрес>. Изложенные ФИО15 обстоятельства получения резанной раны шеи были занесены в бланк объяснения, ознакомившись с которым, ФИО15 поставил на бланке объяснения свои подписи. ФИО15 не мог самостоятельно написать заявление, поэтому им (ФИО16) был составлен протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении. Ознакомившись с содержанием составленного протокола принятия устного заявления о совершенном преступлении в отношении ФИО15, последний поставил в протоколе свои подписи. Он (ФИО16) совместно со следственно-оперативной группой выезжал в <адрес> корпус 2 по <адрес> в городе Москве в целях производства осмотра места происшествия. Находившийся в квартире ФИО14 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития алкогольных напитков ФИО1 в результате возникшего словесного конфликта нанес ФИО15 один удар в область шеи канцелярским ножом. В ходе осмотра места происшествия обнаружены канцелярский нож, следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.121-126 т.2);

    - протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО13, согласно которому ФИО13 подтвердил ранее данные показания, изобличающие обвиняемого ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО15             (л.д.128-132 т.1);

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому при получении данного заявления ФИО15 сообщил, что              ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, нанес ему (потерпевшему) удар канцелярским ножом в область шеи (л.д.32 т.1);

    - заключением эксперта № 1774м/1794 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обнаруженная у ФИО15 рана в области шеи слева («в поднижнечелюстной области слева»), клинически расцененная как «резаная», непроникающая в просвет глотки или гортани, или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода, потребовала проведения первичной хирургической обработки, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО15 (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью последнего (л.д.148-150 т.1);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлось помещение <адрес> корпус 2 по <адрес> в городе Москве. В ходе осмотра места происшествия изъят канцелярский нож, на полу в комнате № и комнате № обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д.45-49 т.1);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся канцелярский нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что данный канцелярский нож имеет корпус, изготовленный из полимерного материала синего цвета длиной 125 мм, на нем отсутствует фиксатор лезвия. Ширина съемного лезвия составляет 18 мм, длина – 40 мм. Общая длина ножа составляет 150 мм. Лезвие ножа выполнено из металла серого цвета. Поверхность лезвия, а также поверхность корпуса указанного ножа имеет наложения неустановленного вещества светло-бурого цвета (л.д.174-181 т.1);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признан вышеуказанный канцелярский нож, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил ранение ФИО15 (л.д.182-184 т.1).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Вышеизложенные показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО11, потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО21, ФИО16, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, не выявлено.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 в судебном заседании, в частности, не оспаривал, что он злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ         года находился в его (подсудимого) квартире и между ними (ФИО1 и потерпевшим) в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт.

Показания ФИО1 и доводы защитника о том, что подсудимый не наносил ФИО15 удар ножом; ФИО15 мог получить ранение от третьих лиц за пределами его (подсудимого) квартиры, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО15, указавшего, что ранение ему было причинено именно ФИО1 в квартире последнего, показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, являвшегося очевидцем преступления.

На предварительном следствии ФИО1 отрицал наличие конфликта с ФИО15, не исключал факт возможного причинения ножевого ранения потерпевшего. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал наличие конфликта с ФИО15, категорически исключал, что он мог нанести ФИО15 удар ножом.

Непоследовательность и избирательность показаний подсудимого, по мнению суда, свидетельствует о стремлении ФИО1 минимизировать последствия привлечения к уголовной ответственности либо вовсе избежать ответственности за содеянное. Поэтому показания подсудимого ФИО1 в части, противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, суд признает недостоверными.

Суд признает недостоверными показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым он не видел, как ФИО1 нанес удар ножом ФИО15; ранение потерпевшему могло причинить третье лицо за пределами квартиры ФИО1, поскольку они опровергаются собственными показаниями ФИО14, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО15, показаниями свидетеля ФИО13, которому ФИО14 через непродолжительное время после случившегося рассказывал о нанесении ФИО1 удара ножом в область шеи потерпевшего.

У суда не имеется оснований полагать, что в ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был лишен возможности давать показания по своему усмотрению. Показания ФИО14 в рамках данного допроса получены уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке. Протокол допроса удостоверен подписями ФИО14, замечания от которого на указанный протокол не поступили.

Доводы ФИО14 об оказании на него давления на предварительном следствии голословны, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Свидетель ФИО14 менял свои показания на предварительном следствии. В судебном заседании дал показания, противоречащие в части его измененным показания, то есть снова их изменил, что само по себе указывает на то, что ФИО14 давал те показания, которые считал необходимыми. При изменении ФИО14 своих показаний на предварительном следствии у последнего выяснялся вопрос о том, добровольно ли он давал показания ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля (л.д.139 т.1), и ФИО14 ответил, что показания ДД.ММ.ГГГГ он давал добровольно, какое-либо физическое и психологическое давление на него не оказывалось. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в числе прочего указал, что он испытывает к ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях и у которого фактически проживает, чувство жалости в связи с его привлечением к уголовной ответственности.

С учетом приведенных данных суд считает, что изменение свидетелем ФИО14 своих показаний после ДД.ММ.ГГГГ обусловлено стремлением последнего облегчить положение подсудимого ФИО1 в связи с его уголовным преследованием. Поэтому суд признает достоверными только те показания свидетеля ФИО14, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО18, суд отмечает, что какие-либо сведения, относящиеся к предмету доказыванию по настоящему уголовного делу, последняя не сообщила.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Суд доверяет заключению проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства экспертиз соблюден, компетенция экспертов сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст. 204             УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется, в том числе, в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Между тем наличие у ФИО1 умысла на убийство ФИО15 не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО14 следует, что ФИО19 нанес ФИО15 только один удар канцелярским ножом, угрозу убийством при этом не высказывал, и после этого каких-либо действий, направленных на лишение ФИО15 жизни, ФИО1 не предпринимал, а напротив продолжил общение с потерпевшим в спокойном тоне. Для причинения ранений потерпевшему ФИО1 применил нож, который не имел фиксатора. Пояснить, насколько лезвие данного ножа было выдвинуто, никто пояснить не смог.

С учетом приведенных данных, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает достоверно установленным в судебном заседании лишь факт умышленного причинения ФИО1 легкого вреда здоровью ФИО15, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его фактические действия по целенаправленному нанесению удара ножом ФИО15

Использование ФИО20 канцелярского ножа для причинения ранения ФИО15 дает основание для вывода о применении подсудимым предмета, используемого в качестве оружия, при совершении преступления в отношении названного потерпевшего.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по          ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка; по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F10.2). В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а также наркомании не выявляется, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ограничений для участия в судебно-следственных действиях не имеет, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.170-172 т.1);

Свидетель ФИО1 положительно охарактеризовала ФИО1 как человека. Свидетель ФИО21 отрицательно охарактеризовала подсудимого по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который полностью признал вину и раскаялся в совершении преступления, предусмотренного          ч.1 ст. 157 УК РФ, имеет несовершеннолетних детей, страдает рядом заболеваний, положительно как человек характеризуется бывшей супругой, отрицательно характеризуется по месту жительству.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, положительную характеристику, указанную выше, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья родственников ФИО1, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве иных данных о личности ФИО1 суд учитывает наличие у него непогашенной судимости, которая в соответствии с п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и потому не усматривает оснований для применения                  ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

На основании п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п.5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» определено освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Федотова ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев;

    - по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденного исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: канцелярский нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                              В.А. Белицкий