Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-60/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 09 марта 2017 года

Советский районный суд г.Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселевой М.С.,

подсудимого Капсамун Д.И.,

защитника подсудимого Капсамун Д.И. – адвоката Гордиенко А.А., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капсамун ФИО9 ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, получил в ходе телефонного л звонка от ранее ему незнакомого ФИО4 предложение за денежное вознаграждение установить на его персональный компьютер программные продукты «<данные изъяты>», правообладателем которого является ООО «ФИО17», и «ФИО23», правообладателем которого является ООО «ФИО30» На данное предложение ФИО1 ответил согласием, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта контрафактных экземпляров программного обеспечения, а также незаконное использование объектов авторского права, правообладателями которых является ООО «ФИО18» и ООО «ФИО31».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта контрафактных экземпляров программного обеспечения, а также незаконное использование объектов авторского права, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 57 минут, находясь по месту жительства - в <адрес>, незаконно, без соответствующего разрешения и наличия Договора с правообладателем, в нарушение ст. 44 Конституции РФ, а также ст.ст.1229, 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ (части четвертой Гражданского кодекса РФ), действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного материального ущерба правообладателю и желая их наступления, понимая, что незаконно приобретает контрафактные экземпляры программного обеспечения с целью последующего сбыта ФИО4, при помощи своего ноутбука марки «ФИО38» скопировал из сети Интернет на вышеуказанный ноутбук нелицензионный экземпляр программного обеспечения «<данные изъяты>» с дополнительными библиотеками к нему, права на которые принадлежат ООО «ФИО42». Продолжая реализовывать раннее возникший преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 12 минут, находясь по месту жительства - в <адрес>, незаконно, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст. 44 Конституции РФ, а также ст.ст.1229, 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ (части четвертой Гражданского кодекса РФ), действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного материального ущерба правообладателю и желая их наступления, понимая что незаконно приобретает контрафактные экземпляры программного обеспечения с целью последующего сбыта ФИО4, при помощи своего ноутбука марки «ФИО39» скопировал из сети Интернет на вышеуказанный ноутбук нелицензионный экземпляр программного обеспечения «ФИО24», права на которое принадлежат ООО «ФИО32».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 по заранее достигнутой с ФИО4 договоренности, прибыл примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <адрес>, где в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с принесенного с собой ноутбука марки «ФИО40» незаконно, без соответствующего разрешения и принесен ^^ с правообладателем, в нарушение ст.ст.1229, 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ (Части четвертой Гражданского кодекса РФ), установил на жесткий диск памяти <данные изъяты>», <данные изъяты>:

<данные изъяты>:

<данные изъяты>, составляет 1029400 рублей.

Согласно заключения эксперта №-Э-16 от ДД.ММ.ГГГГ, на жестком диске персонального компьютера, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в помещении № <адрес>, установлены работоспособные экземпляры    программных продуктов «<данные изъяты>» с дополнительными библиотеками, и программных продуктов «ФИО28», правообладателями которых является и ООО «ФИО35», обладающие признаками контрафактности.

Своими преступными действиями по приобретению и хранению в целях сбыта указанных контрафактных экземпляров программных продуктов, а также незаконному     использованию объектов авторского права, ФИО1 причинил правообладателям – ООО «ФИО22», ущерб на сумму 1719600 рублей, ООО «ФИО36» - на сумму 1029400 рублей, что согласно примечания к ст. 146 УК РФ, является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 220-221).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1, адвокат ФИО3, ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО43» Потерпевший №1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а так же указав, что ФИО1 добровольно возместил причиненный преступлением вред, материальных претензий к последнему не имеет.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО37» Потерпевший №2 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, гражданский иск по делу не заявлял.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, но исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применения положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Суд так же считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Капсамун ФИО10 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Капсамун ФИО11 ФИО15 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Капсамун ФИО12 ФИО16 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по <адрес>:

- накопитель на жестких магнитных дисках в корпусе черного цвета с надписью на корпусе «<данные изъяты>», S/N SO8EJ1FA101453 – возвратить в ОЭБ и ПК отделения полиции № УМВД России по <адрес>,

- ноутбук марки «ФИО41», с установленным на нем программными продуктами «Компас-3D V13» и «ФИО29», после деинсталляции установленного на нем программного обеспечения - конфисковать и обратить в доход государства,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – возвратить ФИО1;

- билет Центрального банка Российской Федерации установленного образца номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, серии ьН № – переданные под сохранную расписку о/у ОЭБ и ПК отделения полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4 – передать в ОЭБ и ПК отделения полиции № УМВД России по <адрес>;

- DVD-R диск объемом 4.7 Гб, с видеозаписью под названием «<данные изъяты>», объемом 1.36 Гб, произведенная скрытой камерой в ходе ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: подпись                              С.А. Фадеева