Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 01-0848/2015 | Судебная практика судебная практика

Дело № 1 – 848 / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 декабря 2015 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Топильской А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора СЗАО города Москвы Суржанской М.П.,

- подсудимого Маргунова И.Н.,

- защитника – адвоката адвокатского кабинета Идрисовой Ю.Б., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/9295, предоставившей удостоверение № 9868, выданное 20 января 2009 года, и ордер № 182, выданный 07 декабря 2015 года,

- представителя потерпевшего Орешенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРГУНОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 12 ноября 2015 года, не содержащегося под стражей и под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маргунов Игорь Николаевич совершил преступление – незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Маргунов И.Н. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 05 октября 2015 года, в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права путем незаконного распространения программной продукции, не разрешенной к свободному распространению, предвидя возможность причинения ущерба в особо крупном размере правообладателям и допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1228, 1229, 1259, 1261, 1270 части 4 Гражданского кодекса РФ, охраняющих результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица 63 компакт-диска, содержащих программные продукты, авторские права на которые, согласно заключению экспертов № 181э/5 от 27 октября 2015 года ГБУ г. Москва «МИЦ», принадлежат компании ЗАО «Консультант Плюс», а именно следующие программные продукты: «КонсультантПлюс: Версия Проф» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 32975 рублей 10 копеек; «Консультант Финансист» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 28196 рублей 10 копеек; «КонсультантПлюс: Эксперт-Приложение» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 22574 рубля 58 копеек; «КонсультантПлюс: Москва Проф» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 16464 рубля 54 копеек; «Деловые бумаги» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 6028 рублей 62 копеек; «Консультант Судебная практика: Решения Высших Судов» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 11635 рублей 98 копеек; «КонсультантПлюс: Московская Область» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 8906 рублей 64 копеек «КонсультантПлюс: Санкт-Петербург и Ленинградская Область» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 11335 рублей 08 копеек; «Консультант Медицина Фармацевтика: Россия Москва» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 11154 рубля 54 копейки; «КонсультантПлюс: Международное Право» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 14556 рублей 48 копеек; «КонсультантПлюс: Проекты правовых актов» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 15147 рублей 66 копеек; «КонсультантАрбитраж: Арбитражный Суд Волго-Вятского округа» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 10467 рублей 78 копеек; «КонсультантАрбитраж: Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 10467 рублей 78 копеек; «КонсультантАрбитраж: Арбитражный Суд Дальневосточного округа» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 10467 рублей 78 копеек; «КонсультантАрбитраж: Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 10467 рублей 78 копеек; «КонсультантАрбитраж: Арбитражный Суд Московского округа» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 10467 рублей 78 копеек; «КонсультантАрбитраж: Арбитражный Суд Поволжского округа» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 10467 рублей 78 копеек; «КонсультантАрбитраж: Арбитражный Суд Северо-Западного округа» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 10467 рублей 78 копеек; «КонсультантАрбитраж: Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 10467 рублей 78 копеек; «КонсультантАрбитраж: Арбитражный Суд Уральского округа» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 10467 рублей 78 копеек; «КонсультантАрбитраж: Арбитражный Суд Центрального округа» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 10467 рублей 78 копеек; «Консультант-Плюс: Комментарии Законодательства» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 12474 рубля 96 копеек; «КонсультантБухгалтер: Корреспонденция счетов» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 6885 рублей 30 копеек; «КонсультантПлюс: Документы СССР» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 10 761 рубль 60 копеек; «КонсультантПлюс: Строительство» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 13395 рублей 36 копеек; «Консультант Судебная Практика: Суды Москвы и Области» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 9427 рублей 02 копейки; «Консультант Судебная Практика: Суды Санкт-Петербурга и Ленинградской Области» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 9427 рублей 02 копейки; «Консультант Судебная Практика: Суды Свердловской Области» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 9427 рублей 02 копейки; «Консультант Судебная Практика: подборки судебных решений» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 6 920 рублей 70 копеек; «КонсультантАрбитраж: все Апелляционные Суды» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 14 917 рублей 56 копеек; «КонсультантПлюс: консультации для бюджетных организаций» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 13 830 рублей 78 копеек; «Консультант Судебная Практика: Суды общей юрисдикции» в количестве 3 экземпляров, розничная стоимость одного лицензионного экземпляра которого составляет 14138 рублей 76 копеек.

Указанные компакт-диски Маргунов И.Н. незаконно, неустановленным следствием способом, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время доставил по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 18, павильон № 318, где в последующем хранил их в целях сбыта вплоть до 05 октября 2015 года.

Далее Маргунов И.Н. 05 октября 2015 года в период времени примерно с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, находясь по указанному адресу, реализуя свой корыстный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения за распространение программных продуктов, не разрешенных к свободному распространению, осуществил сбыт 21 компакт-диска из числа приобретенных, содержащие программные продукты, исключительные права на которые, согласно заключению экспертов № 181э/5 от 27 октября 2015 года ГБУ г. Москва «МИЦ», принадлежат правообладателю компании ЗАО «КонсультантПлюс», оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кудинову М.Д., действовавшему под видом покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

Затем, 05 октября 2015 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 30 минут, в рамках указанного ОРМ в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве на рабочем месте Маргунова И.Н. - в торговом павильоне № 318, расположенном по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 18, обнаружено и изъято 42 компакт-диска, с установленными на них и пригодными для записи вышеуказанными программными продуктами, исключительные права на которые, согласно заключению экспертов № 181э/5 от 27 октября 2015 года ГБУ г. Москва «МИЦ», принадлежат правообладателю компании ЗАО «КонсультантПлюс».

Таким образом Маргунов И.Н. своими действиями причинил компании ЗАО «КонсультантПлюс» материальный ущерб в размере 1215777 рублей 60 копеек, что является особо крупным размером,

В судебном заседании подсудимый Маргунов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Маргунов И.Н. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Маргуновым И.Н. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд дать ему шанс на исправление и не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник Идрисова Ю.Б. также поддержала ходатайство подсудимого Маргунова И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитному.

Государственный обвинитель Суржанская М.П. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Орешенкова О.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Маргунова И.Н. в особом порядке. Просила суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 146 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Маргунов И.Н. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Маргунов И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Маргунова И.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как он совершил незаконное использование объектов авторского права, а также хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания Маргунову И.Н. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Подсудимым Маргуновым И.Н. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Маргунова И.Н. судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, ранее не судим.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Маргунова И.Н. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Маргунова И.Н. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маргунова И.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маргунову И.Н. его положительные характеристики, а также признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Маргунова И.Н. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маргунова И.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Маргунова И.Н. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым Маргуновым И.Н. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Маргунову И.Н. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Маргунову И.Н. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Маргунова И.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Маргунова И.Н. и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого Маргунова И.Н. исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении Маргунова И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение оперуполномоченному 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве Кудинову М.Д.:

- денежные средства в размере 1000 рублей, в том числе – одна купюра достоинством 1000 рублей, имеющая серийный номер: СХ 7588957 (том № 1 л.д. 168-169).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению вещественные доказательства по делу, переданных на ответственное хранение оперуполномоченному 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве Кудинову М.Д.:

- 42 компакт-диска, изъятые 05 октября 2015 года сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 182-184).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МАРГУНОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Маргунову Игорю Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого Маргунова И.Н. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маргунова Игоря Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу, переданных на ответственное хранение оперуполномоченному 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве Кудинову М.Д.:

Уничтожить вещественные доказательства по делу, переданных на ответственное хранение оперуполномоченному 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве Кудинову М.Д.:

- 21 компакт-диск, приобретенный у Маргунова И.Н. в ходе проведения 05 октября 2015 года сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имеющие следующие индивидуальные номера: «MFP669TG02094006», «MFP669TG020004007», «MFP669TG02114084», «MFP669TG02023949 4», «MFP669TG02045638», «MFP669TG02045794 03», «MFP669TG02032772 02», «MFP669TG02061485 4», , «MFP669TG02061488 3», «MFP669TG02061491 4», «MFP669TG02093861 5», «MFP669TG02095965 4», «MFP669TG02095968 3», «MFP669TG02095974 3», «MFP669TG02100085 5», «MFP669TG02100089 4», «MFP669TG02100092 3», «MFP669TG02100094 01». «MFP669TG02061597 4» «MFP669TG02100078 2», «MFP669TG02100081 06»;

- 42 компакт-диска, изъятые 05 октября 2015 года сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе осмотра места происшествия, имеющие следующие индивидуальные номера: «MFP669TG02113189 1», «MFP669TG02040139 6», «MFP669TG02024050 2», «MFP669TG02024055 D0», «MFP669TG02045994 2», «MFP669TG02045185 6», «MFP669TG02013426 4», «MFP669TG02064486 2», «MFP669TG02061492 2», «MFP669TG02061489 6», «MFP669TG02095962 3», «MFP669TG02095960 2», «MFP669TG02095963 6», «MFP669TG02095969 6», «MFP669TG02095973 5», «MFP669TG02095977 4», «MFP669TG02100080 3», «MFP669TG02100087 6», «MFP669TG02100088 1», «MFP669TG02100107 5», «MFP669TG02100096 2», «MFP669TG02103681 3», «MFP669TG02040138 3», «MFP669TG02024051 5», «MFP669TG02024052 3», «MFP669TG02045993 4», «MFP669TG02113816 6», «MFP669TG02013325 1», «MFP669TG02061484 01»,«MFP669TG02061487 3», «MFP669TG02061490 1», «MFP669TG02061494 3», «MFP669TG02061495 6», «MFP669TG02095964 1», «MFP669TG02095967 5», «MFP669TG02095972 2», «MFP669TG02095975 6», «MFP669TG02100082 1», «MFP669TG02100086 03»,«MFP669TG02100095 D4»,«MFP669TG02100093 6», MFP669TG02100091 5».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.