[pic]
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
21 октября 2015 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Печегине Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского
межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Палякина
М.Б., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № *** от
*** года, удостоверение № ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
материалы уголовного дела в отношении:
Палякина М.Б., ****,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.
«в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Палякин М.Б. совершил незаконное использование объектов
авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных
экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном
размере.
Так, он (Палякин М.Б.) в неустановленное время, но не
позднее **** года, в нарушение требований ст.ст. 1255, 1256, 1257, 1259,
1263, 1270, 1281, 1286 и 1293 части четвертой Гражданского кодекса РФ,
не заключив с правообладателем соответствующего договора (лицензионного
или о передаче исключительного права), имея умысел, направленный на
незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения
прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров
программного обеспечения для ЭВМ: *****), предвидя возможность
наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских
прав на использование указанного программного обеспечения, допуская эти
последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними
соответствующего договора, скопировал из всемирной сети «Интернет» на
внешний жесткий диск марки «****, то есть незаконно приобрел у
неустановленных в ходе следствия лиц контрафактные экземпляры
программного обеспечения для ЭВМ: *****, и которые с этого времени
хранил, в тайне от других лиц, с целью последующего сбыта, в квартире по
месту своего проживания по адресу: *****.
*** года, точное время не установлено, но не позднее **
часов ** минут, он (Палякин М.Б.) имея умысел, направленный на
незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения
прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров
программного обеспечения для ЭВМ: ****, предвидя возможность наступления
общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав,
допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения
с ними соответствующего договора, перевез указанный внешний жесткий диск
марки «**», содержащий контрафактные экземпляры программного обеспечения
для ЭВМ: ****, в офисное помещение ООО Московское представительство «К»,
расположенное по адресу: **, после чего, в этот же день, находясь по
указанному адресу, в период времени с ** часов ** минут по ** часов **
минут, за денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей, скопировал с
привезенного им (Палякиным М.Б.) внешнего жесткого диска марки «***:
- на жесткий магнитный диск марки «****, являющийся
составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское
представительство «К.», расположенном по адресу: ***, контрафактное
программное обеспечение для ЭВМ: ...;
- на жесткий магнитный диск марки «****, являющийся
составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское
представительство «К.», расположенном по адресу: ****, контрафактное
программное обеспечение для ЭВМ: ...;
- на жесткий магнитный диск марки «****, являющийся
составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское
представительство «К.», расположенном по адресу***, контрафактное
программное обеспечение для ЭВМ: ...;
- на жесткий магнитный диск марки «****, являющийся
составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское
представительство «К.», расположенном по адресу: ****, контрафактное
программное обеспечение для ЭВМ: ...;
- на жесткий магнитный диск марки «***, являющийся
составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское
представительство «К.», расположенном по адресу: г****, контрафактное
программное обеспечение для ЭВМ: ....
Указанными действиями он (Палякин М.Б.) незаконно
использовал вышеуказанные объекты авторского права, чем причинил
правообладателям: «*** ущерб на сумму 157 379 рублей 85 копеек, ***
ущерб на сумму 1 294 755 рублей, а всего причинив указанным компаниям
ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 452 134 рубля 85 копеек.
Также Палякин М.Б. совершил использование компьютерных
программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации
компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной
информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
Так он (Палякин М.Б.), в неустановленном месте, в
неустановленное время, но не позднее *** года, из корыстной
заинтересованности, желая получить выгоду путем несанкционированной
модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты
компьютерной информации с использованием вредоносных программ для ЭВМ,
скачал у неустановленных лиц из глобальной телекоммуникационной сети
Интернет на 1 (один) внешний жесткий марки «***, контрафактный экземпляр
программного обеспечения для ЭВМ: ***, правообладателем которого
является компания ***, а также программу «***», не входящую в состав
легально выпускаемого дистрибутива программного обеспечения, и
являющуюся согласно заключению эксперта № *** от *** года программой,
предназначенной для нейтрализации средств защиты программы для ***, а
именно: достижения работоспособности программы без электронного ключа
защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и являющегося
его составной и неотъемлемой частью, путем модификации файлов ****.
После этого он (Палякин М.Б.), *** года, в период времени
с ** часов ** минут по ** часов ** минут, находясь в офисном помещении
ООО Московское представительство «К.», расположенном по адресу: ****, за
денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей скопировал с привезенного
им (Палякиным М.Б.) 1 (одного) внешнего жесткого диска «**»,на 5 (пять)
жестких дисков: «****, являющихся составными частями 5 (пяти) ПЭВМ
находящихся в указанном помещении ООО Московское представительство «К.»,
расположенном по адресу: ***, контрафактное программное обеспечение для
ЭВМ: *** и программу «***», не входящую в состав легально выпускаемого
дистрибутива программного обеспечения, и являющуюся согласно заключению
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78эксперта № *** от *** года программой, предназначенной для нейтрализации
средств защиты программы для ****, при этом осознавая, что он (Палякин
М.Б.) осуществляет несанкционированную модификацию компьютерной
информации с использованием вредоносной программы для ЭВМ,
предназначенной для нейтрализации средств защиты программы, с целью
устранения заложенных производителем ограничений, связанных с защитой
авторского права, из корыстной заинтересованности желая получить выгоду
от указанных действий, достиг работоспособности **** без электронного
ключа защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и
являющегося его составной и неотъемлемой частью. Так он (Палякин М.Б.)
активировал на 5 (пяти) указанных внутренних жестких дисках вредоносную
программу «**», которая модифицировала файлы ***, ***, чем была
нейтрализована встроенная защита программы ***, и таким образом была
достигнута работоспособность 5 (пяти) экземпляров программы для ЭВМ ***
без электронного ключа защиты, входящего в штатную поставку программного
продукта и являющегося его составной и неотъемлемой частью.
Подсудимый Палякин М.Б. вину в совершении преступлений
признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил
ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при
этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения
консультации с защитником, он (Палякин М.Б.) осознает характер и
последствия указанного ходатайства.
Адвокат поддержал заявленное Палякиным М.Б. ходатайство и
просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель, представителя потерпевших К.,
З. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для
рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что
обвинение, с которым согласился подсудимый Палякин М.Б., обоснованно и
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Палякина М.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3
ст. 146 УК РФ, так как он совершил незаконное использование объектов
авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных
экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном
размере, и по ч. 2 ст. 273 УК РФ, так как Палякин М.Б. совершил
использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для
несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации
средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной
заинтересованности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК
РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности виновного.
Палякин М.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, не
судим (т. 1 л.д. 198-202), на учете в ПНД и НД не состоит (т. 1 л.д.
212, 214), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.
1 л.д. 216-218), и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими
наказание.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности
подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание
смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что
исправление Палякина М.Б. возможно без его изоляции от общества, и при
назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ,
не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения
права занимать определенные должности и заниматься определенной
деятельностью.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не
имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного
преступления и степени его общественной опасности суд не находит также
оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд
разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Палякина М.Б. виновным в совершении
преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и
назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ сроком на 1 (один) год 6
(шесть) месяцев, без штрафа;
- по ч. 2 ст. 273 УК РФ сроком на 1 (один) год, без
штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься
определенной деятельностью.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно назначить Палякину М.Б. наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание
считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Обязать Палякина М.Б. в период испытательного срока не
менять места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Исполнение приговора возложить на уголовно –
исполнительную инспекцию по месту жительства Палякина М.Б.
Меру пресечения Палякину М.Б. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в
законную силу отменить.
Вещественные доказательства: внешний жесткий диск «***,
флеш – накопитель ***, жесткий магнитный диск марки «****, жесткий
магнитный диск марки «***, жесткий магнитный диск марки «***» ****,
жесткий магнитный диск марки «***, жесткий магнитный диск марки «****,
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по ВАО
ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу,
уничтожить; денежные средства с размере 12 000 рублей, переданные на
ответственное хранение К., по вступлении приговора в законную силу,
оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской
суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом
требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе
письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела
судом апелляционной инстанции.
Судья
Л.А. Бахвалова