Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 01-0301/2016 | Судебная практика

Дело № 1-301/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 05 июля 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Западного административного округа г. Москвы **** подсудимой ****защитника адвоката ****представившего удостоверение №****и ордер №****, при секретаре Кочиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

**** родившейся **** в г. Москве; гражданки РФ; со средним образованием; не замужней; не имеющей малолетних детей; не работающей; зарегистрированной: ****, фактически проживающая по адресу: ****невоеннообязанной; не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а именно:

она ****находясь на 3-м этаже автопарковки ****расположенном по адресу: ****вопреки воле правообладателя, в нарушение ч. 1 т. 44 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265- 1268, 1270-1273, 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея умысел на незаконное использование объектов авторских прав, принадлежащих компании Закрытое акционерное общество «Консультант Плюс» (ИНН 7702044361) (далее – ЗАО «Консультант Плюс»), будучи осведомленной о конъюнктуре рынка в сфере программных продуктов для персональных компьютеров, конкретных отличительных признаках контрафактных программ, их низкой стоимости и популярности среди потребителей в городе Москве, в целях личного корыстного обогащения, приняла решение об использовании в своей незаконной деятельности места массового скопления людей для совершения преступления – незаконного использования объектов авторского права путём приобретения, хранения и последующего сбыта контрафактных экземпляров программных продуктов для персональных компьютеров в особо крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, она ****в точно неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 40 минут, 13.05.2016, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, незаконно приобрела сорок восемь оптических носителя – DVD-диска, содержащие заведомо для неё ****контрафактные (нелицензионные) экземпляры программной продукции ****с дистрибутивами программ для персональных компьютеров (ЭВМ) «КонсультантПлюс: Версия Проф», «КонсультантФинансит», «КонсультантПлюс: Эксперт-приложение», «КонсультантПлюс: Москва Проф», «Деловые бумаги», «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов», «КонсультантПлюс: Московская область», «КонсультантМедицинаФармацевтика Россия Москва», «КонсультантПлюс: Международное право», «КонсультантПлюс: Проекты правовых актов», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Волго- Вятского округа», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Дальневосточного округа», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Московского округа», «КонсультантАрбитраж: Поволжского округа», «КонсультантАрбитраж: Северо- Западного округа», «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказского округа», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Уральского округа», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Центрального округа», «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства», «КонсультантБухгалтер: Корреспонденция счетов», «КонсультантПлюс: Документы СССР», «КонсультантПлюс: Строительство», «КонсультантСудебная Практика: Суды Москвы и области», «КонсультантСудебнаяПрактика: Подборки судебных решений», «КонсультантАрбитраж: 1 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 2 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 3 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 4 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 5 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 6 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 7 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 8 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 11 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 12 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 14 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 15 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 16 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 19 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 20 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 21 апелляционный суд», «КонсультантПлюс: Консультации для бюджетных организаций», «КонсультантСудебнаяПрактика: Суды Общей юрисдикции» в трех комплектах, исключительным правообладателем которых является компания ЗАО «Консультант Плюс», при этом указанные оптические носители она****незаконно хранила у себя в квартире по адресу: **** с целью дальнейшего сбыта.

Действуя согласно ранее задуманному преступному умыслу, направленному на сбыт контрафактной (нелицензионной) продукции, она ****будучи осведомлённой относительно того, что вышеуказанные программы для ЭВМ являются контрафактными (нелицензионными), 13.05.2016 не позднее 15 часов 40 минут, находясь на 3-м этаже автопарковки № **** ****расположенном по адресу: ****в ходе проводимой сотрудниками полиции гласной проверочной закупки продала оперуполномоченному 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ****действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, сорок восемь указанных выше оптических носителя – DVD-диска, упакованных в полиэтиленовый пакет, за денежную сумму в размере 5000 рублей, чем причинила компании **** ущерб в особо крупном размере на сумму 1 707 058, 80 руб.

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы, указанные выше DVD-диски с программными продуктами признаны контрафактными, то есть изготовленными и распространёнными с нарушениями авторского права. Общая стоимость программных продуктов, из расчета среднерыночной цены аналогичных лицензионных экземпляров программных продуктов компании ЗАО «Консультант Плюс» составляет 1 707 058 (один миллион семьсот семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Таким образом, она ****грубо нарушив исключительные права правообладателей, предусмотренные и защищаемые ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265- 1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291,1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров программных продуктов в целях сбыта, в особо крупном размере, причинив своими преступными действиями компании ****ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 707 058 (один миллион семьсот семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Подсудимая ****в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

****обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд согласен с квалификацией действий подсудимой, данной органами уголовного преследования, а потому находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как она совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Органом предварительного следствия ****вменено незаконное приобретение объектов авторского права, однако в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения данный признак, мотивировав тем, что в ходе предварительного следствия не установлено время приобретения объектов авторского права и не исключено истечение срока давности совершения преступления. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинения и полагает возможным исключить из обвинения ****незаконное приобретение объектов авторского права.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным преступлением; данные о личности подсудимой: ****не судима; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; свою вину признала полностью; в содеянном чистосердечно раскаивается и намерена встать на путь исправления, со слов – страдает хроническим заболеванием, имеет инвалидность, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности исправления ****без реального отбытия ею наказания и считает, что ее исправление, а также достижение целей наказания, возможны без изоляции от общества и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ с возложением на нее определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

****признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - денежные средства: один бумажный билет Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей (индивидуальный номер: ЕА 9152592) – хранится в ячейке специального хранилища Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве; - выдать по принадлежности

- СD-R диск с записанными на него оперативно-розыскными мероприятиями, проводившимися сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 13.05.2016 в отношении ****занимавшегося реализацией контрафактной продукции- хранится в материалах уголовного дела № 11602450006000043; - хранить при деле

- сорок восемь DVD-дисков с записанными на них контрафактными (нелицензионными) копиями программных продуктов: «КонсультантПлюс: Версия Проф», «КонсультантФинансит», «КонсультантПлюс: Эксперт-приложение», «КонсультантПлюс: Москва Проф», «Деловые бумаги», «КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов», «КонсультантПлюс: Московская область», «КонсультантМедицинаФармацевтика Россия Москва», «КонсультантПлюс: Международное право», «КонсультантПлюс: Проекты правовых актов», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Волго-Вятского округа», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Дальневосточного округа», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Московского округа», «КонсультантАрбитраж: Поволжского округа», «КонсультантАрбитраж: Северо- Западного округа», «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказского округа», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Уральского округа», «КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд Центрального округа», «КонсультантПлюс: Комментарии законодательства», «КонсультантБухгалтер: Корреспонденция счетов», «КонсультантПлюс: Документы СССР», «КонсультантПлюс: Строительство», «КонсультантСудебная Практика: Суды Москвы и области», «КонсультантСудебнаяПрактика: Подборки судебных решений», «КонсультантАрбитраж: 1 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 2 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 3 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 4 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 5 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 6 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 7 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 8 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 11 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 12 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 14 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 15 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 16 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 19 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 20 апелляционный суд», «КонсультантАрбитраж: 21 апелляционный суд», «КонсультантПлюс: Консультации для бюджетных организаций», «КонсультантСудебнаяПрактика: Суды Общей юрисдикции» - сданы в камеру хранения вещественных доказательств СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья