Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 01-0050/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

22 января 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: фио, имея умысел на незаконное, вопреки воли правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, и ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265- 1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Графисофт СЕ Европейское частное акционерное общество», далее «Графисофт СЕ», будучи осведомленным о конъюнктуре рынка в сфере программных продуктов для персональных компьютеров, конкретных отличительных признаках контрафактных программ, их низкой стоимости и популярности у потребителей в городе Москве, в корыстных целях личного незаконного обогащения, принял решение о совершении преступления – незаконного использования объектов авторского права путем хранения и последующего сбыта контрафактных экземпляров программных продуктов для персональных компьютеров в особо крупном размере. В продолжение своих преступных намерений, он (фио) 06.10.2015, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории автостоянки № 2 около перехода в ТК «Горбушкин Двор» по адресу: г. Москва, ул.Багратионовский проезд, д. 7, к. 3 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права – программ для ЭВМ: «Архикад 15», «Архикад 16», «Архикад 17», «Архикад 18», «Архикад 19», исключительные права на использование и распространение которых принадлежат корпорации «Графисофт СЕ Европейское частное акционерное общество» незаконно хранил при себе с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения (сбыта), при этом, не имея соответствующей документации на право реализации указанных объектов авторского права, а также прав на использование объектов авторского права корпорации «Графисофт СЕ» в целом, в ходе проведенного оперативного мероприятия - проверочная закупка сбыл, то есть продал покупателю - оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Казакову А.В., действовавшему в рамках оперативно–розыскного мероприятия вышеуказанный оптический носитель (1 ДВД – диск), содержащий контрафактные (нелицензионные) копии программных продуктов: «Архикад 15» в 1 (одном) экземпляре, среднерыночная розничная цена которого за 1 (один) экземпляр составляет на дату изъятия (06.10.2015 г.) 159 300 рублей, «Архикад 16» в 1 (одном) экземпляре, среднерыночная розничная цена которого за 1 (один) экземпляр составляет на дату изъятия (06.10.2015 г.) 186 260 рублей, «Архикад 17» в 1 (одном) экземпляре, среднерыночная розничная цена которого за 1 (один) экземпляр составляет на дату изъятия (06.10.2015 г.) 222 607 рублей, «Архикад 18» в 1 (одном) экземпляре, среднерыночная розничная цена которого за 1 (один) экземпляр составляет на дату изъятия (06.10.2015 г.) 258 951 рублей, «Архикад 19» в 1 (одном) экземпляре, среднерыночная розничная цена которого за 1 (один) экземпляр составляет на дату изъятия (06.10.2015 г.) 318 010 рублей, за 1000 рублей. Согласно заключению автороведческой судебной экспертизы, указанный выше компакт-диск с программными продуктами имеет отличия от правомерно выпускаемых экземпляров. Общая стоимость вышеуказанных программных продуктов из расчета среднерыночной розничной цены аналогичных лицензионных экземпляров программных продуктов корпорации «Графисофт» составляет 1 145 128 рублей, что квалифицирует деяние фио, как совершенное в особо крупном размере. Таким образом, он (фио), грубо нарушив исключительные права правообладателей, предусмотренные и защищаемые ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.ст. 1250-1252, 1255-1257, 1259, 1261, 1265-1268, 1270-1273 1280-1281, 1285-1286, 1290-1291, 1300-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение нелегитимных экземпляров программных продуктов в целях сбыта, в особо крупном размере, причинив своими преступными действиями корпорации «Графисофт СЕ Европейское частное акционерное общество» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 145 128 рублей. Подсудимый фио с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся. По ходатайству подсудимого фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено фио добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Калина Н.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, гражданский иск заявлять не желает. Обвинение предъявлено фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как он совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что фио ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания. Обстоятельством, смягчающим наказание фио, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать фио не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, официально трудоустроиться. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: одну купюру достоинством 1000 рублей, имеющую индивидуальный номер ХА 4950254, хранящуюся в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО г. Москвы – вернуть по принадлежности инициатору проведения оперативно- розыскных мероприятий – 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; СД-диск «VerbatimCD-R» белого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО г. Москвы - хранить при настоящем деле; ДВД-диск, на котором записана программа «Archicad», хранящийся в камере вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО г.Москвы, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Г.Н. Таланина