Приговор суда по ч. 2 ст. 143 УК РФ № 1-566/2017 | Нарушение требований охраны труда

Дело № 1-566/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 01 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимой Коротких Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

защитника адвоката Баштового Н.А., представившего ордер № 134929 от 25.10.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коротких Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Коротких Е.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, занимающая, <данные изъяты>, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушила данные требования, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органом предварительного расследования действия Коротких Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ - как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коротких Е.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ней и подсудимой Коротких Е.А. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимая Коротких Е.А. ей возместила в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к Коротких Е.А. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последней.

Подсудимая Коротких Е.А. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что в предъявленном ей обвинении она свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что это основание не является реабилитирующим.

Адвокат Баштовой Н.А., осуществляющий защиту интересов подсудимой Коротких Е.А., также поддержал заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразила свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Коротких Е.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимая Коротких Е.А. и потерпевшая примирились, при этом подсудимой полностью заглажен причиненный потерпевшей вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она добровольно и осознано ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Коротких Е.А., так как последняя причиненный ей вред возместила в полном объеме.

Коротких Е.А. ранее не судима, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и позиции подсудимой Коротких Е.А. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой Коротких Е.А. потерпевшей, полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Коротких Е.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Коротких Е.А. в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Коротких Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Коротких Е.А., - отменить.

4. Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: лестницу, указанную в постановлении от 26.09.2017 года (л.д. 8, 9 т. 2) – считать возвращенной по принадлежности <данные изъяты> в лице Коротких Е.А.; видеорегистратор, указанный в постановлении от 26.09.2017 года (л.д. 8 т. 2), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить по принадлежности <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: