Приговор суда по ч. 1 ст. 139 УК РФ № 1-485/2014

Дело № 1-485/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре ФИО9., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО12., подсудимого ФИО11., защитника ФИО10. представившего удостоверение № и ордер № № потерпевшей ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО15. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Так, он (ФИО16.) в точно не установленный период времени, примерно с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>. Имея умысел, направленный на незаконное проникновение в расположенную в указанном доме <адрес> против воли проживающей в ней ранее ему знакомой ФИО18 во исполнение своего преступного умысла, не имея законных оснований для проникновения в указанную квартиру, не имея согласия проживающей в указанной квартире ФИО19., действуя незаконно и умышленно, нарушая право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, он (ФИО17.) в вышеуказанный период времени, с целью беспрепятственного доступа в <адрес>, используя отвертку открыл нижний замок внешней входной двери, после чего, используя неустановленный следствием инструмент, путем внешнего воздействия вырезал замок внутренней входной двери, а затем через указанную зверь проник внутрь <адрес> в <адрес>, где проживал примерно до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пока не был замечен вернувшейся в квартиру ФИО22 Своими действиями ФИО21 существенно нарушил права ФИО20., в том числе право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО23.) в точно неустановленный период времени, примерно с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, где при вышеописанных обстоятельствах имея преступный умысел направленный на незаконное проникновение в расположенную в указанном доме квартиру ФИО25. № №, проник в данную квартиру, где проживал примерно до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пока не был замечен вернувшейся в квартиру ФИО24 В период незаконного проживания в <адрес> в <адрес> у него (ФИО28 возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО26. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь отсутствием в квартире ФИО27. и иных лиц, умышленно тайно похитил находящийся в квартире принадлежащий ФИО6 ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью № рублей, после чего осознавая отсутствие у него законных прав владения и пользования данным имуществом, в период времени примерно с № часов № минут до № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ передал указанный ноутбук в залог в <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО30. причинил ФИО31. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное ФИО29 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО32. и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО33. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а так же по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, сведениями компрометирующего характера управляющая компания не располагает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, состояние здоровья согласно приобщенной к материалам уголовного дела документации (наличие ряда заболеваний), оказывал материальную помощь родителям, мотивы совершения преступления, мнение потерпевшей, которая заявила ходатайство о примирении и прекращении производства по делу, и в настоящий момент ФИО35 простила, приняла его извинения, претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений перед потерпевшей, возмещение ущерба, мнение самой потерпевшей относительно личности ФИО34., заявившей о примирении с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО37. и условия жизни его семьи, позиции потерпевшей ФИО36, простившей подсудимого и не имеющей к нему каких-либо претензий, которой в полном объеме возмещен ущерб, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств по делу, в исправительной колонии общего режима, по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО38., суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а так же положений ст.ст. 73, 64 УК РФ полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Суслина ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО39 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО40. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО41 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> и зарядное устройство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО42.

Вещественное доказательство: залоговый билет № №, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при деле.

Вещественное доказательство: цилиндровый механизм замка, дверной ключ с надписью «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: